Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117035/23-148-632

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Вектор» (111024, Москва г, Авиамоторная ул., дом 50, строение, строение 1, Этаж 1, Комнаты А,Б, помещение VI, комната 10/02)

к Центральной акцизной таможне (109240, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 07.03.2023 Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в ДТ № 10009100/190123/3007165, об обязании вернуть ООО «Вектор» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме (294731,09) рублей.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 20.04.2023г. (удостоверение адвоката)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 12.05.2023г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 07.03.2023 Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в ДТ № 10009100/190123/3007165, об обязании вернуть ООО «Вектор» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме (294731,09) рублей.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 19.01.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «Вектор» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «легковой автомобиль, марка: Jeep, производитель: «FCA US LLC», модель: Grand Cherokee», подана декларация на товары № 10009100/190123/3007165.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 06.10.2022 № EM/CAR/2022/235/VL, заключенного ООО «Вектор» с компанией «ИСТМЕД МИНЕРАЛС ФЗКО»  на условиях поставки DAP АСТРАХАНЬ.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вес брутто/нетто 1500.000кг/ 1500.000 кг, стоимость товара 3750000.00 (рублей), таможенная стоимость 3750000.00 руб. 

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15. 325 ТК ЕАЭС у ООО «Вектор» запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом, в том числе по при ответе на запросы документов и (или) сведений таможенного поста, представлены дополнительные документы.

АСТП (ЦЭД) по результатам таможенного контроля принято решение от 07.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/190123/3007165.

С данным решением заявитель не согласен, считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ЕАЭС и  таможенному законодательству Российской Федерации, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как следует из материалов дела,  в графе 20 декларации на товары заявлены условия поставки DAP-Астрахань, однако, заявленные условия поставки не подтверждены  представленными  документами.

Так, условия поставки не отображены ни в сканированной копии Договора, ни в Приложении № 1 к Договору (при этом согласована стоимость транспортных средств), а в представленной арабской экспортной декларации № 303-07030736-22 отображены условия поставки CIF и стоимость отображена в арабских дирхамах (75000.00 AED). 

Таким образом, заявленные условия поставки не доказаны представленными документами, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. т декларанта требовалось предоставление пояснений по данным расхождениям, однако они не были представлены по запросу таможенного органа.

Следовательно, из представленных документов не представляется возможным определить, каким образом сторонами сделки были согласованы иные условия поставки.

В представленном Приложении № 1 от 06.10.2022 к Договору согласована поставка четырех автомобилей на общую сумму 15 500 000, 00 рублей. 

В качестве подтверждения оплаты декларантом представлено платежное поручение № 41 от 10.10.2022, в котором в качестве назначения платежа указан только договор, при этом номер спецификации и инвойса не поименованы в платежном поручении, учитывая, что поставка согласована на 30 000 000 рублей, а оплата произведена на сумму 15 500 000 рублей.

Также декларантом представлена ведомость банковского контроля на дату 10.10.2022, в которой не отображены операции по Договору. Данный документ, ввиду отсутствия в нем сведений, не является информативным и не может быть применим в ходе проверочных мероприятий. Представленными документами не представляется возможным подтвердить факт оплаты сделки.

Декларанту было необходимо предоставить пояснения относительно отсутствия информации по проведенным платежам в ведомости банковского контроля в нарушении условий Договора, а также актуальные документы подтверждающие оплату рассматриваемой поставки. Однако, по запросам таможенного органа данных пояснений не представлено.

В соответствии с положениями пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а)прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б)прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых,идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

В соответствии с положениями статьи 437 ГК РФ офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. 

Декларантом представлено коммерческое предложение с сайта alrawnaqmotors.com. Цены на представленный модельный ряд установлены в долларах США. Данная информация не сопоставима с заявленными ценами в рублевом эквиваленте, кроме того модель Grand Cherokee в распечатке не представлена.

На сайте alrawnaqmotors.com не указана стоимость автомобилей, она предоставляется только по запросу,  документ,  указанный Заявителем как прайс-лист, не содержит информацию о сайте, с которого представлена информация.

Из представленной информации не представляется возможным установить комплектацию представленных автомобилей и сопоставить с заявленной в рассматриваемой поставке. Представленный сайт не является официальным сайтом компании продавца или производителя. Таможенному органу не представилась возможным установить, какое отношение Dubai Auto Zone имеет к рассматриваемой поставке.

У Декларанта запрашивались открытые, публичные предложения продавца (публичная оферта), которые позволили бы путем сравнительного анализа контрактных цен с ценами обычного предложения определить наличие/отсутствие влияния факторов на цену сделки. Вместе с тем,  документы Декларантом не были представлены; не был представлен и прайс-лист продавца, тогда как прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок. 

Непредставление Декларантом прайс-листа, распространённого и среди других покупателей, отражающего существующие цены и наличие товара в период поставки, а равно как и представление прайс-листа в ненадлежащем виде заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

 Калькуляция стоимости товара и коммерческое предложение Продавца также не были представлены таможенному органу.

Ни в одном из представленных документов не отражена комплектация товара, при это характеристики транспортного средства имеют существенное значение для формирования стоимости товара (именно от комплектации транспортного средства зависит его стоимость).

Судом также установлено,  что Декларантом предоставлен экспортный документ № 303-07030736-22, где указаны сведения о цене товара (75000,00 AED (валюта ОАЭ) за шт.), которая не корреспондируется с заявленной фактурной стоимостью в рассматриваемой поставке, кроме этого условия поставки экспортного документа и номер инвойса не соответствуют заявленным в декларации.

Курс дирхама (AED) к рублю на 12.10.2022 (дата оформления экспортной декларации) составлял 24,91 рубль. Соответственно 75000,00 дирхам составляет 1 868 250,00 руб., что не соотноситься со стоимостью рассматриваемых товаров. Кроме того, данная экспортная декларация относиться к нескольким поставкам, соответственно стоимость указанная в экспортной декларации должна быть в несколько раз выше.

Условия поставки DAP и CIF существенно отличаются друг от друга и накладывают на Продавца иной круг обязанностей (например страхование товара). Таким образом, данный документ не может быть использован для целей подтверждения таможенной стоимости.

В опровержении вышеуказанных доводов заявителем также в адрес таможенного органа не представлено пояснений, способствующие актуализировать данные, а также не представлен перевод документа. 

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлены случаи определения таможенной стоимости по резервному методу.

Расчет таможенной стоимости на основе резервного метода осуществляется с учетом подходов, выработанных в мировой практике.

Согласно пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Следовательно, положения данного пункта предполагают возможность определения таможенной стоимости на иных источниках информации. В пункте 5 указанной статьи перечислены данные, которые не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу. Ценовая информация из интернет-сайтов в данный перечень не попадает.

Таким образом, таможенный орган при решении вопроса о таможенной стоимости конкретных товаров определяет соответствие этим требованиям используемой для расчета таможенной стоимости ценовой информации.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

В качестве ценовой основы использована таможенная стоимость однородного товара, легковой автомобиль, марка: Jeep, производитель: «FCA US LLC», модель: Grand Cherokee, тип двигателя бензиновый, год выпуска 2022, по цене на 6600 дол. США выше, чем рассматриваемый товар, без учета доставки до территории ЕАЭС (с учетом доставки разница составляет более 14 000 дол. США или около 1 млн. руб.). Кроме того, по рассматриваемой поставке не просто включена доставка до границы ЕАЭС, а доставка до города Астрахани, т.е. дополнительно в стоимость товара включена доставка и по территории Союза.

Технические характеристики источника ценовой информации и рассматриваемых товаров являются одинаковыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, однако  запросы таможенного органа не были исполнены.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 07.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/190123/3007165, является правомерным.

В ходе судебного разбирательства в суд ООО «Вектор» представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость, которые не были представлены в таможенный орган, а именно ведомость банковского контроля, которая отражает операции по Контракту.

При этом, непосредственно в рамках проводимой таможенной проверки декларантом представлена ведомость банковского контроля на дату 10.10.2022, в которой не отображены операции по Контракту (раздел «Сведения о платежах» и «Сведения о подтверждающих документах» не заполнен). Данный документ, ввиду отсутствия в нем сведений, не является информативными и не подтверждает факт оплаты сделки.

Как отмечалось судом выше, пунктом 2 Договора определено, что общая стоимость поставки транспортных средств не должна превышать 30 000 000 рублей, а также, что оплата транспортных средств производится по 100% предоплате в срок не позднее 3 дней с даты Приложения на каждое транспортное средство.

Согласно разделу I пункту 3 «Общие сведения о Контракте» сумма Контракта составляет 30 000 000 руб., а дата завершения исполнения обязательств по Контракту установлена до 01.03.2023. т.е. в настоящий момент должно быть ввезено товара на 30 000 000 руб., который в свою очередь должен быть оплачен ООО «Вектор».

Заявителем в суд представлена ведомость банковского контроля от 10.08.2023, где в разделе II «Сведения о платежах» отражена одна операция от 10.10.2022 на сумму 15 500 000 руб., соответственно оплата остатка суммы по Контракту, а именно 14 500 000 руб. не произведена, хотя срок завершения исполнения по Контракту наступил еще 01.03.2023. (Оплаты по Контракту не закрыты).

На момент направления запросов документов и сведений от 19.01.2023, 20.02.2023 и предоставления документов ООО «Вектор» у Заявителя имелась возможность предоставить в таможенный орган ведомость банковского контроля, где в разделах «Сведения о платежах» и «Сведения о подтверждающих документах» уже была бы отражена информация о платеже от 10.10.2022 и сведения о рассматриваемой ДТ.

Таможенный орган в запросах документов и сведений от 19.01.2023, 20.02.2023 запрашивал ведомость банковского контроля, актуальную на момент предоставления документов таможенному органу. Документы были представлены Заявителем в таможенный орган 01.02.2023 и 27.02.2023 соответственно, при этом ведомость банковского контроля, представленная в таможенный орган от 10.10.2022, ни один платеж или ДТ в ведомости банковского контроля не отражены.

Однако Заявитель представил документы непосредственно в суд, с обращением  в соответствии с   установленным  Порядком в таможенный орган не обращался.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации Заявителем не представлены.

Порядком о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), предусмотрены случаи внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе и по инициативе декларанта.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таким образом, Заявитель может обратиться в таможенный орган для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и представить документы, подтверждающие таможенную стоимость, которые не были представлены в рамках проверки в течение трех лет от даты подачи ДТ.

В соответствии с ч. 3  ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                      Нариманидзе Н.А.