182/2017-107516(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4662/2017

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 года

15АП-15752/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Районная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.08.2017 по делу № А53-4662/2017  

по иску ООО "Районная сетевая компания" к ответчику – АО "23 металлообрабатывающий завод" 

при участии третьих лиц – ООО "Транссервис", ООО "Гермип"  о нечинении препятствий в доступе к имуществу  

принятое в составе судьи Прокопчук С.П. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному  обществу «23 металлообрабатывающий завод» о нечинении препятствий в доступе  к имуществу, поименованному в приложении № 1 к договору купли-продажи  имущества № 1 от 01.06.2016, расположенному по адресу: 

<

...>.  

Определением от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Транссервис», общество с ограниченной  ответственностью «Гермип».  

Решением от 07.08.2017 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие наличие препятствий в осуществлении прав  

собственности. Более того, в отношении поименованного имущества имеется спор  о праве. Кроме того, истцом не доказан факт нахождения спорного имущества на  территории АО «23 МОЗ».  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное имущество  находится на территории ответчика, доступ истцу к имуществу запрещен, что не  отрицалось ответчиком при рассмотрении спора. Право собственности на  имущество подтверждено договором купли-продажи № 1 от 01.06.2016 и актом  приема-передачи от 01.06.2016. По мнению заявителя, наличие спора о признании  договора купли-продажи недействительным не является основанием для вывода об  отсутствии права собственности истца. Кроме того, спор не рассмотрен.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  «Районная сетевая компания» не явился. В Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд 19.10.2017 поступило ходатайство об отказе от иска и  прекращении производства по делу.  

Представитель ответчика в заседании против принятия отказа от иска не  возразил.  

Представители третьих лиц – ООО "Транссервис", ООО "Гермип" в  заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает,  что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом –  представителем ООО «Районная сетевая компания» ФИО3 по  доверенности № 6 от 18.10.2016, предусматривающей право представителя заявить  отказ от иска.  

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило  применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи  269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной  инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по  делу - прекращению.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным  

судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей  104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Районная сетевая компания" от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу №  А53-4662/2017 отменить.  

Прекратить производство по делу. 

Возвратить ООО "Районная сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по  иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Величко М.Г.  

 Новик В.Л.