АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25589/2024

30 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к органу местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 798 руб. 86 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено без использования средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику органу местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА"  с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

-по л/с №

<

***> в сумме основного долга 3 023 руб. 65 коп. за период с 01.03.2021г. по 28.12.2021г., а также пени в сумме 689 руб. 44 коп., начисленные за период с 11.05.2021г. по 15.03.2024г. и с 16.03.2024г. по день фактической оплаты, 

-по л/с №

<

***> в сумме основного долга  10 099 руб. 99 коп. за период с 29.12.2021г. по 29.02.2024г., а также пеней в сумме 985 руб. 78 коп. начисленные за период с 10.02.2022г. по 15.03.2024г. и с 16.03.2024г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 20.05.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2024г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.06.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2024г.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, дом № 11 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском с 01.10.2008г. находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время переименовано в ООО «КУДЕЗ» выписка ЕГРЮЛ прилагается) на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008г. № 356 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2020г. №2 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома №11 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Владельцем специального счета выбрано ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время переименовано в ООО «КУДЕЗ»).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Кунавина, 11-69 представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 16,9 м2, общей площадью 30,2 м2.

Из предоставленных сведений, копии поквартирной карточки из ЖУ № 6, собственником спорного жилого помещение по день смерти (08.03.2020г.) являлся ФИО1.

С 29.12.2021г. собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование «Каменск-Уральский городской округ».

Для начисления взносов на капитальный ремонт и учета оплат по вышеуказанному жилому помещению, у наследодателя ФИО1 по 28.12.2021г. был открыт лицевой счет № 

<

***>.

С момента регистрации права собственности, с 29.12.2021г. для начисления взносов на капитальный ремонт и учета оплат по вышеуказанному жилому помещению, на ОМС КУИ открыт лицевой счет №

<

***>.

В связи с этим, за период с 01.03.2021г по 29.02.2024г. образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 13 123 руб. 64 коп., из них:

- в размере 3023 руб. 65 коп. по л/с №

<

***> за период с 01.03.2021г. по 28.12.2021г.,

- в размере 10 099 руб. 99 коп. по л/с №

<

***> за период с 29.12.2021г. по 29.02.2024г.

19.03.2024г. в адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского, городского округа» направлена претензия (исх. № 1261), с требованием погасить задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и начисленным пеням, на общую сумму 14 798 руб. 86 коп. 15.04.2024г. в адрес ООО «КУДЕЗ» вх. № 2194 от ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» поступил ответ от 11.04.2024г. за № 1668, о том, что претензия принята в работу.

Оплата задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, спорных жилых помещений, указанных выше и сумме начисленных пеней, не поступила, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 51 и пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст.31 Устава муниципального образования «город Каменск-Уральский», утвержденного решением Каменск-Уральской городской Думы Свердловской области «О принятии Устава муниципального образования город Каменск-Уральский» от 22.02.2006г. №148 управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к полномочиям ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа». Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Городской Думой, содержится Комитетом по управлению имуществом (п.2 ст. 55 Устава).

Договором «Управления многоквартирным домом с собственником помещения», заключенным 10.08.2008 между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», предусмотрена обязанность ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» своевременно, в установленные настоящим договором сроки, т.е. до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги (п.3.2.5 договора), а также предусмотрена ответственность ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» за просрочку платежа в виде выплаты пеней в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ (п.5.6, п.6.2.2 договора).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорные периоды услуг, при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени начисленных за период с 11.05.2021г. по 15.03.2024г. (с учетом моратория) в размере 1675 руб. 22 коп., из них:

- 689 руб. 44 коп. по л/с №

<

***> за период с 11.05.2021г. по 15.03.2024г.

- 985 руб. 78 коп. по л/с №

<

***> за период с 10.02.2022г. по 15.03.2024г.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1675 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.05.2021г. по 15.03.2024г. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 13123 руб. 64 коп., начиная с 16.03.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с МО Каменск-Уральский городской округ в лице ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13123 руб. 64 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт, 1675 руб. 22 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 13123 руб. 64 коп., начиная с 16.03.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова