ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41997/2018

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2019 года

15АП-16966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО "Шарм" представитель по доверенности от 28.10.2019 №5 ФИО2, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2019 по делу № А32-41997/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шарм"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрации города Сочи,

при участии третьего лица: акционерного общества "РЖД-Здоровье",

о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - ООО «Шарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3; Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. №3, в соответствии каталогом координат, указанным в приложении №3 к заключению специалиста ООО «Кадастровый  инженер» от 20.09.2018  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 ходатайство ООО «Шарм» об уточнении исковых требований удовлетворено. Приняты уточнения требований. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3. Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. №3, в соответствии с каталогом координат, указанном в заявлении об уточнении требований. Решение мотивировано тем, что площадь и границы земельного участка образованного администрацией с кадастровым номером 23:49:0204029:70 не соответствуют площади и границам земельного участка, на которое имеют право истец и третье лицо, исходя из фактического местоположения правомерных зданий и сооружений, в той мере, в какой часть здания лит. А со встроенным кафе литер «А» площадью застройки 55, 5 кв. м, и 25, 1 кв. м, оказались за пределами границ земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, отказать ООО «Шарм» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Шарм» в материалы дела не представлено доказательств, что допущена реестровая ошибка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Шарм" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АО "РЖД-Здоровье" надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание кафе, литера «А» общей площадью 326, 5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Центрального района г. Сочи.

Государственная регистрация права собственности истца на здание кафе общей площадью 326, 5 кв. м. произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 по делу № А32-5518/2007-41/144-41/500 по иску о признании права на указанный объект недвижимого имущества.

На основании постановления главы Администрации города Сочи от 06.04.2011 № 591 ООО «Шарм» и обществу с ограниченной ответственностью «РЖД-Здоровье» предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2 447 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0204029:70 по ул. Приморская, 3 в городе Сочи, предназначенный для обеспечения эксплуатации расположенных в его границах зданий и сооружений, включая встроенное в здание литер «А» кафе ООО «Шарм», общей площадью 326, 5 кв. м.

Формирование земельного участка необходимого для эксплуатации сооружений пляжа и здания кафе ООО «Шарм», встроенного в здание литер А и его предоставление собственникам объектов, производилось администрацией города Сочи по основаниям, предусмотренным статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции Кодекса) в период с 2009 по 2011 год с привлечением специализированной землеустроительной организации.

После образования земельного участка площадью 2 447 кв. м, и государственной регистрации на него права муниципальной собственности между администрацией и истцом, а так же открытым акционерным обществом «РЖД-здоровье» заключён договор аренды от 11.07.2011 № 4900006856 со множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении земельного участка общей площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70 в пользование для обеспечения эксплуатации сооружений пляжа и здания литера «А» со встроенным кафе ООО «Шарм».

В 2017 году специалистами муниципального земельного контроля администрации проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой выяснялось, что часть здания литер «А» со встроенным кафе ООО «Шарм» выходит за пределы границ земельного участка общей площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70/

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением к ООО «Шарм» и акционерному обществу «РЖД-Здоровье» о признании здания литера «А» самовольной постройкой и его сносе (дело № А32-8329/2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-8329/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

При рассмотрении дела (№ А32-8329/2017) судебными инстанциями установлено, что с момента возникновения права собственности и до момента разрешения спора здание литер «А» со встроенным зданием кафе не подвергалось каким-либо изменениям, влекущим за собой увеличение площади застройки здания, равно как изменениям его площади и контуров. В процессе формирования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70 землеустроительной организацией была допущена ошибка, связанная с тем, что часть здания литер «А» со встроенным зданием кафе ООО «Шарм» площадью застройки 55,5 кв. м. и 25, 1 кв. м. оказались за пределами вновь образованного земельного участка. Иными словами, одной из границ земельного участка были пересечены контуры правомерного здания, что являлось следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении характерных координат границ местоположения земельного участка на местности и неприятии землеустроителем мер для исключения ошибки путём выноса в натуру на местность границы здания при выполнении межевых работ и сопоставлении границ здания с местоположением границы образуемого земельного участка, в результате чего часть здания оказалась за пределами границ образованного земельного участка.

С целью выявления реестровой (кадастровой) ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, определения порядка ее исправления общество обратилось в землеустроительную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».

С целью устранения допущенной реестровой ошибки во внесудебном порядке общество обратилось с заявлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

В ответ на поданное заявление письмом от 17.05.2018 ответчик, не оспаривая факт ошибки, отказался исправлять её самостоятельно, рекомендовав обществу обратиться в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регулировалось статьи 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закона о кадастре № 221-ФЗ), в соответствии с которой кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ).

К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (часть 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности, дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015№ 4-КГ15-38 истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о котором содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учёт, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Верховный суд Российской Федерации указал, что отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ на земельный участок не является препятствием для защиты собственниками своих прав (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства и прав общества.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» от 20.09.2018, на момент постановки 05.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 на кадастровый учет границы земельного участка уже пересекали контур правомерного здания кафе ООО «Шарм», при этом в сведения ЕГРН внесены сведения о местоположении границ в виде координат поворотных точек X, Y содержащие в себе ошибку, допущенную лицом проводившим кадастровые работы и повлекшую за собой пересечение границ площадью S1=55kb.m и S2=25kb.m, и расстоянием 11.38 м, и 10.22 м, соответственно.

Исправление выявленной реестровой (кадастровой) ошибки возможно путём уточнения координат границ исследуемого земельного участка в соответствии с местоположением здания и фактическим землепользованием необходимым для эксплуатации здания литера «А» со встроенным зданием кафе ООО «Шарм» с кадастровым номером 23:49:0204029:1046 расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, дом №3, стр. № 1. При исправлении реестровой (кадастровой) ошибки площадь исследуемого земельного участка с учетом общей площади территории, необходимой для эксплуатации здания литер «А» со встроенным кафе ООО «Шарм» составит S=2 578 кв. м, что на 131 кв. м, больше чем в сведениях единого государственного реестра недвижимости (S егрн = 2447 кв. м) (приложение № 2 к заключению).

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3 в соответствии с вариантом исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, должно производиться в соответствии с каталогом координат (приложение № 3 к заключению).

В соответствии со статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции кодекса действовавшей в 2011, то есть на момент предоставления земельного участка истцу, как истец, так и акционерное общество «РЖД-Здоровье» обладали безусловным правом на получение в пользование земельного участка в границах, необходимых для обеспечения эксплуатации принадлежащих им зданий и сооружений.

Площадь и границы земельного участка образованного администрацией с кадастровым номером 23:49:0204029:70 не соответствуют площади и границам земельного участка, на которое имеют право истец и третье лицо, исходя из фактического местоположения правомерных зданий и сооружений, в той мере, в какой часть здания лит. А со встроенным кафе литер «А» площадью застройки 55, 5 кв. м, и 25, 1 кв. м, оказались за пределами границ земельного участка.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав общества может быть реализована путём исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке координат характерных точек границ земельных участков.

Порядок и способ исправления выявленной реестровой ошибки исчерпывающе отражены в заключении специалиста от 20.09.2018.

Довод Администрации г. Сочи о том, что материалами дела не доказано, что допущена реестровая ошибка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку кроме представленных истцом заключения специалиста, к материалам дела, приобщены так же, являющиеся обязательными для сторон, вступившие в законную силу судебные акты, по делам, в результате рассмотрения которых, был установлен факт наличия реестровой ошибки, а так же, то, что именно вследствие того, что она была допущена при формировании земельного участка, часть здания оказалась за пределами его границ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу № А32-41997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова