АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11566/2018

г.Киров

14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Кирово-Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613050, Россия, 

<

...>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34) и

государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613047, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решений от 03.04.2018 № 053V12180000036 и от 13.06.2018 № 39

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Кирово-Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – отделение, ответчик)  и государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) (далее – Фонд, ответчик) о признании незаконным решений от 03.04.2018 № 053V12180000036 и от 13.06.2018 № 39.

Заявитель, ответчики извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчики представили отзывы, с требованиями не согласны.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015-2016 годы, результаты которой отражены в акте от 27.02.2018.

В ходе проверки Фонд установил, что Учреждение не включило в 2015 и 2016 годах в базу для начисления страховых взносов ежемесячные суммы выплат по обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей в месяц на одного работника.

Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных заявителем возражений на акт проверки от 26.03.2018 № 10-4078 заместителем начальника Фонда принято решение от 04.04.2018 №  053V12180000036 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 2 720 рублей 84  копейки. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам в сумме 13 604 рубля 20 копеек  и пени в сумме 1 550 рублей 60 копеек.

Учреждение в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 54 Закона № 212-ФЗ и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 55 Закона № 212-ФЗ,  обратилось с жалобой на решение Фонда в вышестоящий орган  - Отделение. Решением Отделения от 13.06.2018 № 39 решение Фонда было оставлено без изменения, а жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Учреждение, не согласившись с вынесенными решениями Фонда и Отделения, 12.09.2018 обратилось в суд с требованием о признании их недействительными. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом №212-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил свою силу Федеральный закон № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, принятые до 01.01.2017 года соответствующими органами государственных внебюджетных фондов решения подлежат обжалованию плательщиками страховых взносов в порядке, установленном статьями 54, 55 Федерального закона № 212-ФЗ, предусматривающем обжалование актов органа контроля по выбору заявителя или в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или в суд, что не требует от заявителя соблюдения обязательного досудебного порядка при его обращении в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (часть 2 статьи 54 Федерального закона N 212-ФЗ). Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 54 Федерального закона N 212-ФЗ).

Обязательный досудебный порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенного по результатам проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов, Законом № 212-ФЗ не предусмотрен и является альтернативным.

Между тем Учреждение, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктами 1 - 3 статьи 54 Закона № 212-ФЗ, обращалось в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов с жалобой в срок, установленный пунктом 2 статьи 55 Закона № 212-ФЗ, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения Учреждением копии решения по итогам рассмотрения жалобы Отделением (то есть с 13.06.2018) и с учетом обращения в суд 12.09.2018 (штамп на конверте Почты России) срок обращения в суд не является пропущенным.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного статьей 53 Закона № 212-ФЗ на оспаривание решений, действий (бездействия) органов контроля за уплатой страховых взносов в досудебном порядке. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период 2015 и 2016 годы регулировались данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В силу части 1 статьи 7 Закон № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 названного Кодекса) и компенсации (главы 24-28 данного Кодекса).

Заработная плата (оплата труда работника) в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

В силу пункта 16 статьи 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся, в том числе: установление мер социальной поддержки и стимулирования работников организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации;

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» Учреждение входит в систему социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1  статьи 7 Закона Кировской области от 11.11.2014 № 469-ЗО «О социальном обслуживании граждан в Кировской области» работникам областных государственных организаций социального обслуживания за счет средств областного бюджета, предусматриваемых при определении объема финансового обеспечения указанных организаций, предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере 100 рублей педагогическим работникам областных государственных организаций социального обслуживания, непосредственно осуществляющим социальную реабилитацию несовершеннолетних, в целях обеспечения их книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Судом установлено, что спорные выплаты, осуществленные работникам учреждения, учтены как компенсация на приобретение книгоиздательской продукции.

Ответчики не оспаривают, что спорные выплаты произведены  педагогическим работникам областной государственной организации социального обслуживания, непосредственно осуществляющим социальную реабилитацию несовершеннолетних как компенсация на приобретение книгоиздательской продукции.

При этом доводы ответчиков о том, что спорные выплаты в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с 01.09.2013, который в отличие от предыдущего правового регулирования не устанавливает право педагогических работников на получение ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, в части 11 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в установленные на день вступления в силу данного Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Поскольку указанная компенсация выплачивается в рамках трудовых отношений и в перечень необлагаемых выплат не включена, она подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

В статье 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункты 18-21) даны основные понятия, используемые в данном законе, при анализе которых суд пришел к выводу о том, что на работников Учреждения данный закон не подлежит распространению. 

Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

Организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности;

Таким образом, поскольку Учреждение не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, действие Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на его педагогических работников не распространяется. 

В данном случае выплата спорных компенсаций осуществлялась на основании Закона Кировской области от 11.11.2014 № 469-ЗО «О социальном обслуживании граждан в Кировской области».

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Таким образом, в отличие от оплаты труда (вознаграждения за труд) работников, получаемой ими в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров и системой оплаты труда, установленной у работодателя, выплаты не приобретение книгоиздательской продукции, установленные действующим законодательством, в том числе, субъекта Российской Федерации, в данном случае не подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия, приведенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации), зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.

         Суд признает ошибочной ссылку ответчика на приказ Министерства труда и социальной защиты населения от 1 сентября 2015 года № 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью, поскольку такая тождественность профессиональной деятельности установлена в целях реализации гражданами права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченные Учреждением компенсационные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими профессиональной деятельности,  не входят в систему оплаты труда и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что исключает начисление страховых взносов, пеней и штрафа по указанному основанию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у Пенсионного фонда  отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, доначисления учреждению страховых взносов, штрафа, пени в результате невключения страхователем в состав облагаемой базы для начисления страховых взносов сумм выплаченных работникам компенсаций.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что решение Фонда от 03.04.2018 № 053V12180000036 подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные Фондом в обоснование своих возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Что касается признания недействительным решения от 13.06.2018 № 39 государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Кировской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

Судом при рассмотрении дела учтена по аналогии правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 4 пункта 75 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как установлено судом, решение Отделения не представляет собой новое решение и не дополняет решение Фонда, процедура принятия решения Отделения не нарушена и решение принято в пределах полномочий Отделения, а соответственно, решение Отделения не может являться самостоятельным предметом спора.

 

Заявителю при приеме заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Фонд на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина при отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным решения от 13.06.2018 № 39 государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Кировской области подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 4 статьи 198, статьями 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение от 03.04.2018 № 053V12180000036  государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613047, Россия, 

<

...>)

В признании недействительным решения от 13.06.2018 № 39 государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34) отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Кирово-Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613050, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   С.А. Двинских