Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3954/2022

09 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройотдел»

на решение от  17.05.2022

по делу № А04-8179/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОтдел» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 206 291 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «Благ-РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОтдел» (далее – ответчик, ООО «СтройОтдел») о взыскании основного долга по агентскому договору от 25.05.2017 № 165 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 244 120,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 01.10.2021 в размере 12 528,79 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору от 25.05.2017 № 165 в части выплаты агентского вознаграждения за период с 01.08.2020 по 31.07.2021.

Определением от 16.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательного уточнения  просил взыскать с ответчика 127 555 руб. 91 коп.основного долга по агентскому договору от 25.05.2017 № 165 за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, 8 614 руб. 08 коп. неустойки (пени) за период с 16.10.2020 по 09.02.2022, а также неустойки (пени) начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2022 уточненные исковые требования частично, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 68 664 руб. 63 коп., прекращено, распределены судебные расходы.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик не согласен с размером и основанием возникновения взыскиваемой задолженности, ее обоснованием. Требования истца не мотивированы должным образом нормами материального права, взыскиваемый размер задолженности не подтверждён отчетной документацией

По мнению заявителя жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследованию подлежал вопрос о наличии или отсутствии отчетов агента (их направление ответчику), так как это имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения, в частности, при наличии спора о сроках выплаты вознаграждения, указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не проверялись.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 между ООО «СтройОтдел» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент) заключен агентский договор № 165 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.06.2017) (далее – агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников/нанимателей жилых помещений согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в приложении № 1 к договору; по расчету, начислению потребителям платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, включая: плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение); плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома; иные платежи по указанию принципала; по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала; по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги, в порядке, установленном пунктом 2.1.6 договора; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг; по принудительному взысканию дебиторской задолженности населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала, в том числе в досудебном порядке, судебном порядке и на стаждии исполнительного производства по следующим видам услуг: коммунальные услуги, а именно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), а также в случае произведения доначислений за указанные услуги, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; за коммунальные ресурсы – холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, отведения сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома; по начислению и принудительному взысканию неустоек (штрафов, пеней) в порядке, размерах и сроках, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора агентом подлежит взысканию дебиторская задолженность, возникшая у принципала с момента заключения договора, распространяющего свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2015.

Согласно пункту 3.1 агентского договора вознаграждение агента за исполнение действий по договору составляет 3% (без НДС) от всех сумм, перечисленных агентом при исполнении поручения по договору. Сумма НДС (18% от агентского вознаграждения) подлежит уплате принципалом сверх суммы вознаграждения.

Вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, выплачивается принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного агентом счета, путем перечисления денежных средств по реквизитам агента (пункт 3.3 агентского договора).

Пунктом 3.4 агентского договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.

Договор заключен сроком до 31.12.2017; вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения, возникшие с 01.05.2017 (пункты 4.1, 4.2 агентского договора).

В силу пункта 4.3 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за 30 дней до фактического прекращения договорных обязательств.

Согласно пункту 5.2 агентского договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, или в счет возмещения необходимых расчетов, принципал обязан оплатить агенту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по агентскому договору от 25.05.2017 № 165 ответчику перечислены полученные от потребителей денежные средства за коммунальные услуги в августе 2020 года в размере 863 499,70 руб., в сентябре 2020 года в размере 1 043 851 руб., в октябре 2020 года в размере 965 256,96 руб., в ноябре 2020 года в размере 1 012 700 руб., в декабре 2020 года в размере 1 154 703,31 руб., в январе 2021 года в размере 410 600 руб.

Для выплаты агентского вознаграждения за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 244 120,55 руб. ответчику были выставлены счета, в подтверждение чего в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, списки почтовых отправлений, письма  ООО «Благ-РКЦ».

Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по агентскому договору за 2020 год, за первый квартал 2021 года, за период с января по апрель 2021 года, за первое полугодие 2021 года, а также за 2021 год.

Претензиями от 06.10.2020 № ИСХ/ЮЛ2152-2020/БУХ, от 08.12.2020 № ИСХ/ЮЛ2668-2020/БУХ,  от 04.03.2021 № ИСХ/ЮЛ208-2021/БУХ, от 26.05.2021 № ИСХ/ЮЛ873-2021/БУХ ответчику предложено перечислить подлежащие выплате по агентскому договору от 25.05.2017 № 165 денежные средства в указанный в претензиях срок.

Оплата агентского вознаграждения произведена ответчиком частично, в том числе в ходе рассмотрения дела, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 27.08.2020 № 272 на сумму 39 503,77 руб., от 03.11.2020 № 354 на сумму 36 261,92 руб., от 09.12.2020 № 412 руб., от 02.02.2021 № 36 на сумму 43 808,40 руб., от 19.03.2021 № 93 на сумму 63 990,26 руб., от 14.05.2021 № 160 на сумму 41 499,84 руб., от 30.07.2021 № 4 на сумму 38 793,60 руб., от 18.10.2021 № 92 на сумму 33 228 руб., от 11.11.2021 № 128 на сумму 31.085,99 руб., от 09.02.2022 № 54 на сумму 37 578,64 руб.

Наличие задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 25.05.2017 № 165 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «Благ-РКЦ», исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является агентским договором и регулируется нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Возражений со стороны ответчика за указанный период не поступало.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «Благ-РКЦ» перечислило  ООО «СтройОтдел» полученные от потребителей денежные средства за коммунальные услуги на общую сумму 5 450 610,97 руб., в том числе: в августе 2020 года в размере 863 499,70 руб., в сентябре 2020 года в размере 1 043 851 руб., в октябре 2020 года в размере 965 256,96 руб., в ноябре 2020 года в размере 1 012 700 руб., в декабре 2020 года в размере 1 154 703,31 руб., в январе 2021 года в размере 410 600 руб.

В связи с чем по договору от 25.05.2017 № 165 для оплаты агентского вознаграждения за период с августа 2020 года по январь 2021 года ответчику выставлены счета на общую сумму 244 120,55 руб. (3% от перечисленных агентом сумм), которые оплачены частично, в том числе в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2020 № 272 на сумму 39 503,77 руб., от 03.11.2020 № 354 на сумму 36 261,92 руб., от 09.12.2020 № 412 руб., от 02.02.2021 № 36 на сумму 43 808,40 руб., от 19.03.2021 № 93 на сумму 63 990,26 руб., от 14.05.2021 № 160 на сумму 41 499,84 руб., от 30.07.2021 № 4 на сумму 38 793,60 руб., от 18.10.2021 № 92 на сумму 33 228 руб., от 11.11.2021 № 128 на сумму 31.085,99 руб., от 09.02.2022 № 54 на сумму 37 578,64 руб.

Вознаграждение истца за оказанные услуги, с учетом уточнений, составляет 127 555,91 руб.

Получив исполнение со стороны агента, ответчик между тем, оплату оказанных услуг не произвёл.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением сроков или объемов, в материалы дела не представлено.

Необходимого документального подтверждения того, что сумма задолженности составляет иную сумму, чем указана истцом, в материалах настоящего дела не имеется.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности в сумме 127 555,91 руб. в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению.

Довод о неполучении ответчиком отчетов агента противоречит материалам дела. Как следует из представленных суду писем, в адрес ООО «Стройотдел» наряду со счетами ежемесячно направлялись акты (по сути, отчеты).

Кроме того, несвоевременное направление отчета не влияет на обязательство принципала по оплате услуг, учитывая, что в соответствии с пунктом 3.1. договора основанием для их оплаты является счет агента.

Более того, факт наличия задолженности по агентскому вознаграждению за спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами сверки.

Акт сверки взаиморасчетов является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным бухгалтерским учетным документом, однако, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга.

Таким образом, правовая природа акта сверки взаимных расчетов заключается в подтверждении наличия или отсутствия задолженности одной из сторон. Сведения, содержащиеся в актах сверки, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, со стороны ответчика они подписаны уполномоченными лицами и скреплены его печатью. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ участвующие в деле лицами, при наличии к тому объективной возможности, в суде первой инстанции не заявляли.

Доводов о несогласии с примененной судом методикой расчета неустойки и ее суммой апелляционная жалоба не содержит (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2022 по делу № А04-8179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

 

Т.Г. Брагина

 

Ж.В. Жолондзь