ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-17194/2022

г. Чита

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 декабря 2022 года о прекращении производства по делу № А1917194/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380831000167, ИНН 

<

***>) к ведущему судебному  приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3,  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, об отмене  постановления,  

«Мастерская момент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в отсутствие в судебном заседании представитель участвующих в деле лиц, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель или ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав- исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области (далее – Межрайонный отдел), Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Главное УФССП по  Иркутской области) с заявлением:  

– о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий  по наложению ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью  «Мастерская Момент» находящиеся на расчетном счете № 

<

***> филиал  «Точка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», дебиторскую задолженность общества  с ограниченной ответственностью «Мастерская момент», а также в не истребовании у  руководителя должника, налогового органа, Росреестра наличия дебиторской  задолженности и иного имущества;  

– о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) от 03 августа 2022 года;  

– об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на  расчетном счете № 

<

***> филиал «Точка ПАО «Финансовая Корпорация  Открытие»,  

– истребования необходимой информации у налогового органа и руководителя  должника о дебиторской задолженности и обратить взыскание на дебиторскую  задолженность общества с ограниченной ответственностью «Мастерская момент»,  

– о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000  рублей.  

«Мастерская момент» (далее – ООО «Мастерская момент»).  

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявил об отказе от  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил производство по делу  прекратить.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по  делу № А19-17194/2022 производство по делу А19-17194/2022 прекращено. В  удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос  об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов, как несоответствующего фактическим  обстоятельствам дела, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, принятого с нарушением и неправильным применением норм  материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в апелляционной  жалобе.  

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части,  согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, о  наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 августа  2022 года ФИО4 (Исполнитель, представитель ФИО4) и  индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик)  заключили договор оказания юридических услуг (далее – договор), по условиям которого  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика обеспечит юридическое сопровождение по  обжалованию решений, действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя по делу № А19-21944/2021, а Заказчик в свою очередь обязуется принять эту  услугу и оплатить.  

Согласно пункту 4.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что услуги по  настоящему договору оплачиваются Заказчиком путем выплаты  наличными/безналичными денежными средствами по усмотрению Заказчика в размере  25 000 рублей.  

04 октября 2022 года между сторонами договора подписан акт об оказании  юридических услуг, из которого следует, что юридические услуги оказаны Исполнителем  полностью, своевременно и надлежащим образом, претензий по количеству, качеству  (объему) и своевременности оказания услуг у Заказчика отсутствуют.  

Представителем ФИО4 за период с 10 августа по 06 октября 2022 года  были оказаны следующие услуги:  

– ознакомление с законодательными и нормативными актами Российской  Федерации, судебной практикой по данной категории споров,  

– консультация заказчика о судебной перспективе рассмотрения дела,  

– составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,  

– составление заявления об отказе от требований и распределении судебных  расходов от 04 октября 2022 года,  

– участие в судебных заседаниях 29 августа, 29 сентября и 06 октября 2022 года,  что подтверждается протоколами судебных заседаний.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое  несение ИП ФИО2 судебных расходов доказано.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела, оценил по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи  с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о  правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.  В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного  разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны,  не в пользу которой принят судебный акт.  

Таким образом, право на компенсацию судебных расходов возникает у стороны в  случае принятия судебного акта в ее пользу полностью или частично.  

Принимая во внимание, что требования заявителя не подлежали удовлетворению  по существу ввиду их необоснованности и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, что последним  не оспаривается, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных  расходов.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого  определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении  производства по делу.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  

272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по  делу № А19-17194/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:03:00

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ