АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43059/2019

05 февраля 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДаймСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДаймСтрой» (далее – истец, ООО «ДаймСтрой») 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «УК Инжиниринг»), о взыскании задолженности по договору уступки б/н от 06.06.2019 в размере 170 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 15.08.2019 в размере 2 845 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 5-7).

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 31-32).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.01.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

31.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «УК Инжиниринг» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью СК «ДаймСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Инжиниринг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее – договор, л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность с ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» объекта недвижимости в виде квартиры № 436 (строительный), состоящую из 1 комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 – 26,54 м.кв., находящуюся на 10 этаже в 9 подъезде, этап строительства 1, в жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: жилые дома № 5 (стр.) и № 6 9стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого дома № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м. к обществу с ограниченной ответственностью  «10-й Дом» (далее – застройщик).

Указанное в п. 1.1. договора право принадлежит цеденту на основании: договора долевого участия в строительстве № 353/1 от 01.03.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.03.2019 номер регистрации 74:19:0901002:7685-74/001/2019-42 (п. 1.2. договора).

Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя все прочие обязательства цедент по договору долевого участия (п. 1.3. договора).

Обязанность цедента по оплате перед застройщиком по договору долевого участия исполнена цедентом в полном объеме (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость уступаемого права требования по договору составляет 920 000 руб. Все денежные суммы в договоре определяются в российских рублях. Цессионарий оплачивает указанную сумму за счет собственных средств.

Оплата уступаемого права требования по договору производится в следующем порядке:

- платеж в сумме 920 000 руб. осуществляется цессионарием цеденту за счет собственных средств в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в том числе путем зачетов встречных требований (п. 2.2. – 2.2.1. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота (п. 5.1. договора).

При неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.2. договора).

Как следует из п. 6.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор уступки прав требования от 06.06.2019 прошел государственную регистрацию 11.06.2019, № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-103, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 14 оборот).

21.06.2019 ответчиком произведена частичная оплата по договору уступки права требования от 06.06.2019 в размере 750 000 руб. путем передачи простого векселя № 32/19/10 (л.д. 15).

Таким образом, сумма задолженности цессионария перед цедентом составила 170 000 руб.

 Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: первое полугодие 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000 руб. (л.д. 16). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02 от 29.07.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, ответа на которую не поступало (л.д. 17). 

Отсутствие ответа со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 ГК РФ следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ,  будучи надлежаще извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного разбирательства, не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 На основании вышеизложенного,  проанализировав представленные  доказательства в совокупности  по правилам ст.71 АПК РФ,  с учетом принципа обязательности судебных актов (ст.16 АПК РФ),  суд считает, что требование о взыскании суммы долга в размере 170 000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2019 по 15.08.2019 в размере 2 845 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  170 000 руб. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 2 845 руб. 49 коп., с учетом   методики расчета по действующей  в настоящее время  редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически  признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  размере 2 845 руб. 49 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 170 000 руб. с  16.08.2019  до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 172 845 руб. 49 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 185 руб.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 116 от 14.08.2019 на сумму 4 157 руб. 90 коп., № 116 от 19.08.2019 на сумму 1 942 руб. 10 коп., (л.д. 9-10), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.110 АПК РФ. 

Сумма государственной пошлины  в размере  85 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УК Инжиниринг» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДаймСтрой» задолженность по договору уступки от 06.06.2019 в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 15.08.2019 в размере 2 845 руб. 49 коп., а также сумму государственной пошлины  в размере 6 100 руб. 

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УК Инжиниринг» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 85 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                 И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.