34/2018-7215(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9780/2017

г. Чебоксары

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", Россия,  429060, г. Чувашская Республика, ФИО2, ул. Молодежная, д. 3, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

к Ядринскому муниципальному производственному предприятию ЖКХ Россия,  429060, 

<

...> Победы, д. 22А, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо - Администрация Ядринского городского поселения Ядринского  района (429060, 

<

...> Октября д. 71а)  

о взыскании 2 476 068 руб. 34 коп.  при участии: 

от истца - ФИО3 по пост. дов. от 07.07.2017 б/н (до перерыва)  от ответчика – ФИО4 по пост. дов. от 16.01.2018 № 01/18  

от третьего лица – ФИО5 по пост. дов. от 15.08.2017. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее -  Истец) обратилось в суд с иском к Ядринскому муниципальному  производственному предприятию ЖКХ (далее - Ответчик) о взыскании 2 476 068  руб. 34 коп. в счет возмещения расходов на производство ремонтных работ в  арендуемых помещениях, расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.  

 Исковые требования основаны на положениях статьи 616 Гражданского  кодекса Российской Федерации согласно которым арендатор имеет право на  взыскание стоимости проведенного самостоятельно капитального ремонта в случае  неисполнения данной обязанности арендатором.  

После перерыва от Истца поступили уточнения исковых требований, согласно  которым Истец просил понудить арендодателя — Ядринское МПП ЖКХ и  собственника — Администрацию Ядринского городского поселения Ядринского  района Чувашской Республики провести комиссионное обследование помещений  расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д.  71 «а» с участием представителей собственника - Администрации Ядринского  городского поселения, арендодателя - Ядринского МПП ЖКХ, и арендатора ООО  «Коммунальные услуги» для оценки проведенных работ согласно сметой  документации выполненной ООО «Ядрииинвестстрой» и подписания  соответствующего акта приемки-сдачи выполненных работ по капитальному  ремонту арендуемых помещений; взыскать с Ядринского МПП ЖКХ в пользу ООО  «Коммунальные услуги» денежные средства в возмещение расходов на  производство ремонтных работ в арендуемых помещениях в сумме 2476068 руб. 34  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35380 руб., расходы на  оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.  

Суд, рассмотрев заявление Истца об уточнении исковых требований,  полагает, что оно не подлежит принятию в части заявления требования:  «понудить арендодателя — Ядринское МПП ЖКХ и собственника —  Администрацию Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской  Республики провести комиссионное обследование помещений расположенных по  адресу: 

<

...> Октября, д. 71 «а» с участием  представителей собственника - Администрации Ядринского городского поселения,  арендодателя - Ядринского МПП ЖКХ, и арендатора ООО «Коммунальные  услуги» для оценки проведенных работ согласно сметой документации  выполненной ООО «Ядрииинвестстрой» и подписания соответствующего акта  приемки-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту арендуемых  помещений» т.к. Истец фактически заявляет новое требование неимущественного  характера, которое выходит за рамки исковых требований, заявленных в иске от  21.08.2017 б/н.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнения исковых требований произведено Обществом в результате  одновременного изменения предмета и оснований заявленных исковых  требований, то есть является по существу новым исковым требованием, что  выходит за рамки прав, предоставленных истцу статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До перерыва в судебном заседании представитель Истца требования,  изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, поддержал в полном  объеме.  

Представитель Ответчика иск не признал по основания, изложенным в  отзывах, дополнении к отзыву, письменных возражениях, заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Представитель Третьего лица согласен с доводами Ответчика, требования  полагает необоснованными.  

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев  представленные доказательства, суд установил следующее.  

10.09.2007 между истцом Ядринским МПП ЖКХ (арендодатель) и ООО  "Коммунальные услуги"   (арендатор) заключен договор аренды нежилых  помещений № 004 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель  на основании постановления главы Ядринского городского поселения Ядринского  района Чувашской Республики от 03.07.2007 № 217 "О разрешении Ядринскому  МПП ЖКХ на предоставление в аренду ООО "Коммунальные услуги" нежилых  помещений в здании по адресу: ЧР, 

<

...> Октября, дом 71 "а"  сроком на 49 лет" сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения,  находящиеся па первом этаже в двухэтажном кирпичном здании (литер А) с  подвалом (литер А1), расположенные по адресу: 

<

...> Октября, дом № 71 "а" (далее – нежилые помещения, помещения,  объект аренды), назначение - нежилое, согласно инвентаризационному плану,  изготовленному муниципальным унитарным предприятием Бюро технической  инвентаризации Ядринского района Чувашской Республики.  

14.11.2007 г. межведомственной комиссией с участием представителей  собственника - Администрации Ядринского городского поселения, арендодателя  Ядринского МПП ЖКХ, арендатора - ООО «Коммунальные услуги», было  проведено обследование нежилых помещений переданных в аренду и  рекомендовано арендатору - ООО «Коммунальные услуги» выполнить  капитальный ремонт арендуемых помещений, о чем составлен соответствующий  акт обследования (л.д. 17, 168).  

ООО «Коммунальные услуга», арендатором был произведен капитальный  ремонт арендуемых помещений хозяйственным способом за счет собственных  средств, что подтверждается товарными накладными, справками о стоимости  выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (л.д. 18-83,  169-176).  

Согласно сметной документации выполненной ООО «Ядрининвестстрой» в  2016 году общая сумма расходов на капитальный ремонт помещении составила  2476068 руб. 34 коп. (л.д. 87-112).  

Письмом от 10.04.2017г. № 13 Истец обратился к Ответчику с просьбой о  возмещении расходов на производство ремонтных работ в арендуемых  помещениях (л.д. 114).  

Согласно письму от 26.04.2016 № 326 Ответчик отказал в возмещении  расходов на производство ремонтных работ в арендуемых помещениях в сумме  2476068 руб. 34 коп. (л.д. 115).  

С исковым заявлением о взыскании 2 476 068 руб. 34 коп. в счет возмещения  расходов на производство ремонтных работ в арендуемых помещениях, расходов  на оплату услуг представителя 50000 руб. Истец обратился в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований ввиду следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в  аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству  капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести  капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной  необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в  счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы;  потребовать расторжения договора и возмещения убытков.  

 В соответствии с положениями части 2 статьи 623 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных  средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не  отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения  договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено  договором аренды.  

 На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2.6. договора аренды нежилых помещений от 10 сентября  2007 года № 004 (далее – договор аренды) арендодатель обязуется возмещать  арендатору стоимость улучшений арендованных нежилых помещений, не  отделимых без вреда для помещения, в случаях, когда Арендатор осуществил такие  улучшения своими силами и за свой счет при наличии на то письменного согласия  Арендодателя как собственника переданных в аренду нежилых помещений.  

В соответствии п.4.1 улучшения арендованных по данному договору нежилых  помещений, осуществленные Арендатором за свой счет, подлежат зачету в счет  арендной платы.  

 Пунктом 13.2. договора аренды стороны предусмотрели действие договора в  течение 49 лет и прекращение его действия 10 июля 2056 года.  

Из вышеизложенных условий договора, срока его действия следует, что  стороны согласовали порядок возмещение Арендодателем Арендатору  согласованных улучшений арендованного недвижимого имущества в счет  арендной платы в период действия договора аренды.  

 Согласно акту от 14.11.2007 обследования нежилых помещений,  расположенных на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: 

<

...> Октября д. 71а межведомственная комиссия рекомендует Истцу  выполнить ремонтные работы в соответствии с Положением о порядке расчета  капитального ремонта арендуемых объектов, утвержденных Постановлением  Кабинета Министров ЧР от 28.12.2001 № 285 (л.д. 17, 168).  

В подтверждение выполнения Истцом капитального ремонта арендуемых  помещений хозяйственным способом за счет собственных средств представлены в  материалы дела товарные накладные, односторонние справки о стоимости  

выполненных работ и затрат, односторонние акты о приемке выполненных работ  датированные в период с 05.02.2010 по 06.02.2012 (л.д. 18-8, 169-176).  

Доказательств представления Ответчику указанных документов,  свидетельствующих о начале ремонтных работ и их окончании, о стоимости  проведенных работ по капитальному ремонту Истцом не представлены.  

Представленная сметная документация на капитальный ремонт помещений на  первом этаже здания учебного корпуса (л.д. 87-113), на сумму расходов на  капитальный ремонт помещении в размере 2476068 руб. 34 коп. датирована 2016  годом.  

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске  Истцом сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушен.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Согласно пояснениям Истца, представленным документам все работы по  улучшению арендованного имущества на которые ссылается Истец, были  выполнены хозяйственным способом и подтверждаются документами,  датированными в период с 05.02.2010 по 06.02.2012 года.  

 При этом, Ответчиком опровергается, а Истцом не доказано предъявление к  оплате (зачету) стоимости спорных работ ранее направления претензии от  10.04.2017 г. № 13 (л.д. 114).  

Учитывая, что последний из первичных документов о проведении работ, на  которые ссылается Истец, датирован 06.02.2012, суд приходи к выводу, что  Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию спорной  суммы.  

 При этом доказательств наличия каких-либо оснований для приостановления  течения срока исковой давности суду не представлено.  

Ссылки Истца в возражениях на ходатайство Ответчика о пропуске срока  исковой давности на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре подряда судом не принимаются как не относящиеся к спорным  правоотношениям.  

С учетом изложенного суд отказывает ООО "Коммунальные услуги" в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине, на  оплату услуг представителя относятся на Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Н. Баландаева