АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43151/22

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлолом-05» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2023. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлолом-05» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 500 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. От конкурсного управляющего ООО «Металлолом-05» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку между ООО «Металлолом-05» и ООО «Стелла» был заключен договор, который сторонами исполнен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в заявлении, требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 г. по делу № А41-63016/21 ООО «Металлолом-05» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Металлолом-05» установлено, что с расчетного счета должника перечислялись на счет ООО «Стелла» денежные средства по платежному поручению №18 от 26.05.2020 в размере 1 000 500 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 43 от 26.05.2020 г. по договору № 12/05- 20 от 12.05.2020. Факт перечисления денежных средств истец подтверждает заверенными выписками из банка по расчетному счету.

В соответствии со справкой из Межрайонной ИФНС № 1 по Воронежской области от 14.11.2022 у должника ООО «Метталлом-05» имеется 1 открытый расчетный счет от 22.11.2021 в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», с остатком денежных средств на счете 00,0 руб.

Истец полагает, что между ООО «Металлолом-05» и ООО «Стелла» нет договорных отношений ввиду отсутствия в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации, подтверждающей их наличие, то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Учитывая анализ финансово-хозяйственной деятельности, истец полагает, что ООО «Металлолом-05» и ООО «Стелла» были контрагентами, и ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия № П-8 от 22.06.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки № 12/05-20 от 12.05.2020, в рамках которого ООО «Стелла» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить ООО «Металлолом-05» (покупатель) лом цветных металлов по ценам, установленным сторонами в приложении к договору.

Согласно п. 4.2. договора оплата за поставленный товар производится в течении 30 банковских дней на расчетный счет поставщика.

Договор подписан директором ООО «Стелла» - ФИО4, директором ООО «Металлолом-05» - ФИО5, сам договор сторонами не оспорен.

25.05.2020 ответчик произвел в адрес истца поставку лома меди на сумму 1 000 745 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами, в том числе универсальным передаточным актом. № 252 от 25.05.2020.

ООО «Стелла» отразило сделку – отгрузку товара ООО «Металлолом-05» в книге покупок и продаж.ООО «Металлолом-05» отразило в бухгалтерии сделку по приобретению лома, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020.

ООО «Стелла» подало налоговую декларацию по налогу НДС за первый квартал 2020, в которой отражена сделка с ООО «Металлолом-05».

На момент заключения договора и отгрузки товара у ответчика имелся на балансе лом меди, что подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за май 2022, в том числе вес 2,819 тонн.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется с предоставлением пакета сопроводительных документов – оригиналов.

В пункте 6.9 договора указано, что поставщик обязуется в течении 3 календарных дней с момента передачи покупателю товара подписать ПСА, сделать отметку о применяемой  им системе налогообложения (в соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ), оформить УПД или ТОРГ 12 и счет-фактуру и направить оригиналы покупателю.

Материалами дела подтверждается, что  между сторонами велась переписка по обмену документами в рамках договора поставки, что свидетельствует о реальности сделки – договора поставки № 12/05-20 от 12.05.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара истцу.

ООО «Металлолом-05» не доказало факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в связи с непоставкой оплаченного товара на сумму 1 000 500 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности всех обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлолом-05» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 005 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.