/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-7071/2017

24 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя

от акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»:

Лаврентьева Д.В. по доверенности от 20.06.2018 № 04-11-34

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-7071/2017 Арбитражного суда Ивановской области

 

по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 

(ИНН: 3702733455, ОГРН: 1143702015995)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН: 3702667496, ОГРН: 1123702005558)

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – Компания; ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество, потребитель) о взыскании 2 136 645 рублей 38 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа 2015 года по апрель 2017 года по договору теплоснабжения от 01.03.2015 № 1136, 217 399 рублей 02 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2017, а также неустойки за период по день фактической оплаты долга.

Требование истца основано на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.01.2018 иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Компании 518 796 рублей 37 копеек долга и 51 327 рублей 28 копеек неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2018 отменил  решение от 09.01.2018 и принял новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 31 797 рублей 71 копейки неустойки, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд, оценив представленные в материалы дела расчеты и действия сторон с целью установления размера долга, пришел к выводу об отсутствии у Общества задолженности по оплате энергоресурса. Суд апелляционной инстанции посчитал правомерным определение размера долга за оказанные коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 332, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения пункта 25.1 Правил № 124 к правоотношениям сторон, возникшим до 30.06.2016, является необоснованным.

Заявитель настаивает, что изменения, внесенные в действующее законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», могут быть применены к правоотношениям сторон с даты их вступления в законную силу и не могут распространяться на предыдущие периоды. 

Представитель Компании в заседании окружного суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А17-7071/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.03.2015 № 1136, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения исполнителя, а исполнитель обязался принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома № 3 и 1, расположенные в микрорайоне ТЭЦ-3 города Иваново (приложение 1 к договору).

Расчетным периодом является один календарный месяц. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязался оплатить денежные средства в размере 100 процентов от суммы принятых от населения за отопление и горячую воду в расчетном периоде (пункт 4.3 договора).

До 01.05.2017 действовал договор поручения, заключенный Обществом (доверитель) и Компанией (поверенный), по условиям которого поверенный принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: самостоятельно производить операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, печать счетов-извещений, учет и взыскание задолженности), получать от граждан-потребителей оплату по выставленным счетам, производить зачисление уплаченных гражданами-потребителями денежных средств на собственный расчетный счет поверенного в счет оплаты потребленным доверителем энергоресурсов по договору теплоснабжения от 01.03.2015 № 1136. 

В период с августа 2015 года по апрель 2017 года Компания поставляла в поименованные многоквартирные дома тепловую энергию. Объем ресурса определялся по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

По расчету Компании долг за поставленный ресурс составил 2 136 645 рублей 38 копеек, неоплата которого послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Компании, окружной суд принял постановление исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Из статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон вызваны различным порядком начисления размера платы за поставленную в спорный период тепловую энергию на отопление. 

Отношения по расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2015 – 2016 годах были регламентированы следующим образом.

До 01.07.2016 порядок определения размера платы за коммунальные услуги  по отоплению в силу пункта 6 Правил № 354 регулировался подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а с июля 2016 года в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 603) – пунктом 42(1) Правил № 354.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления – в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения 2 к настоящим Правилам. Подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 установлено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Poi = Si х Vt х TT, (7), где: Si – общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Vt – среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

В пункте 3(1) раздела I приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где:  Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT – среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как определено в пункте 3 Постановления № 603, с 01.07.2016 до принятия субъектом Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению размер платы определяется в соответствии с Правилами № 354, с учетом способа оплаты, используемого на дату вступления в силу указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Ивановской области – равномерными  платежами в течение календарного года – был установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.09.2012 № 496 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области». Соответственно, порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равномерными платежами в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в порядке пункта 3(1) раздела I приложения № 2 к Правилам № 354 существовал и до 01.07.2016. Таким же образом Общество начисляло плату за коммунальную услугу собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Следовательно, довод Компании о неправомерном применении судом апелляционной инстанции пункта 25.1 Правил № 124 к правоотношениям сторон, возникшим до 30.06.2016, не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом справочный расчет объемов потребления тепловой энергии в спорном периоде, выполненный в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности по оплате потребленного ресурса.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом округа, поскольку суды учитывают обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу                              № А17-7071/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова