Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131474/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СМУ - 301» (адрес:  198323, Санкт-Петербург, ш.Аннинское (Горелово тер.), д.26А, лит.А, пом.19/2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» (адрес:  125315, Москва, проезд Амбулаторный, д.2-й, д.8, стр.1 ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-301» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» (далее – ответчик) 200.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.09.2019.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик указывал на необходимость ознакомиться с материалами дела.

Заявление на ознакомление датировано 26.02.2020, копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 10.01.2020. Ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителя не мотивировано. Какие либо возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлены.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (далее – Общество) и ответчиком заключен договор № 175/17 (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» в части строительства железнодорожной составляющей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 16.02.2018 № 2 стоимость работ составляет 100.471.618 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, Общество отказалось от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление. Поскольку требование возвратить неосвоенный аванс было оставлено ответчиком без удовлетворения, Общество посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу  А56-135658/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, с общества с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 17» взыскано 48.448.639 руб. 11 коп. неосновательного обогащения; 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.10.2019 между истцом и Обществом заключен договор № 23-01Ц в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя право требования к ответчику 48.448.639 руб. 11 коп. неосновательного обогащения; 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, убытков, судебных расходов и др.

Поскольку по состоянию на 11.09.2019 решение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу  А56-135658/2018 не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Частью 2 ст.69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу решением от 29.05.2019 по делу  А56-135658/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, и не подлежит повторному доказыванию.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.09.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-301» 200.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-301» из федерального бюджета 30.629 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.