ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108596/2020

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-862/2022, 13АП-860/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 и на дополнительное решение от 28.12.2021 по делу № А56-108596/2020, принятое по иску администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципальному образованию город Волхов третье лицо: конкурсный управляющий Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов ФИО2 о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования город Волхов (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2021 по 10.09.2021 (включительно) в размере 132 764,76 руб., пеней в сумме 39 077,11 руб. за период с 26.12.2020 по 14.09.2021, пеней в размере 0,1% от суммы долга (132 764,76 руб.), за каждый день просрочки за период с 11.09.2021 до дня полного погашения задолженности; расторжении договора аренды земельного участка от 14.02.2012 № 1, обязании Предприятия освободить занимаемый земельный участок площадью 14 386 кв.м с кадастровым номером 47:12:0204002:31, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 08.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Предприятия ФИО2.

Определением суда от 25.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2021, производство по настоящему делу по ходатайству истца было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-116687/2020/тр.14 по заявлению истца о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Протокольным определением суда от 07.10.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 09.12.2021 иск с учетом статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворен частично. Суд взыскал с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов в пользу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 118 013,12 руб., пени в размере 8 275,69 руб.; расторг договор аренды земельного участка № 1 от 14.02.20212; обязал муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Волхов освободить земельный участок площадью 14 386 кв.м с кадастровым номером 47:12:0204002:31, расположенный по адресу: 

<

...>. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением  от 28.12.2021 суд взыскал с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов в пользу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области пени в размере 0,1% от суммы долга – 118 013,12 руб. за каждый день просрочки за период с 15.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (лицо, не участвующее в деле) обратилось с апелляционными жалобами

В судебном заедании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда 16.02.2021 по делу № А56-116687/2020 по заявлению Администрации возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-116687/2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Предприятия открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев до 07.09.2021, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 по делу № А56- 116687/2020/тр.14 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия требования Администрации в размере 114 841,57 руб., из которых 103 261,53 руб. задолженности по арендным платежам за период с июня 2020 года по 25.12.2020 года и 11 580,043 руб. пени, которые в реестре требований кредиторов должника учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве".

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования о взыскании арендной платы за январь 2021 года в размере 14 751,64 руб. и пени за просрочку ее внесения в размере 3 643,66 руб. подлежащими оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 606, 614, 329, 330 ГК РФ в остальной части суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем суд не учел, что право аренды земельного участка по договору аренды носит имущественный характер, имеет стоимостное выражение и может быть передано третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализовано с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

При этом в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представитель Администрации на вопросы суда пояснил, что арендодатель был и в настоящее время согласен на передачу прав и обязанностей по договору аренды. С учетом согласия арендодателя право аренды считается активом должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное решение в части требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка как производного от требования о расторжении договора, подлежит отмене. Указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021 по делу №  А56-108596/2020  в части расторжения договора аренды земельного участка № 1 от 14.02.2012 и обязания муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов освободить земельный участок площадью 14 386 кв.м с кадастровым номером 47:12:0204002:31, расположенный по адресу: 

<

...>, отменить.

В указанной части иск оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4523,00 руб. по иску.

Взыскать с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

 С.А. Нестеров