383/2023-37729(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6019/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А47-17119/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Напольской Н.Е.,  

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 09.03.2023 по делу № А47-17119/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ленком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 6 460 руб. 08 коп. в  том числе 6 182, 88 руб. основного долга, 277, 20 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2023  исковые требования удовлетворены, с Администрации города Орска за счет  средств муниципального образования город Орск в пользу истца взыскана  задолженность и пени в заявленной сумме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  поскольку Комитет по управлению имуществом г. Орска является структурным  функциональным подразделением Администрации г. Орска, осуществляет  функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, является  самостоятельным юридическим лицом, Администрация г. Орска является  ненадлежащим ответчиком по делу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 29.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Администрация города Орска является собственником жилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме в г. Орске Оренбургской области по  ул. Краматорская, д. 46а, кв.1, пом.23.  

Управление данным МКД осуществляет общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ленком».  

В период с октября 2019 года по июль 2022 года ответчику начислена  плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в  общем размере 6 182, 88 руб., которая ответчиком не оплачена.  

За просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества  истец начислил неустойку за период с 11.01.2021 по 28.03.2022 в размере  277,20 руб.  

18.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не  оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции  исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства  настоящего дела.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  

общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  

многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую  очистку помещений общего пользования, а также земельного участка,  входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами  озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома  объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего  имущества; а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы,  образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных  предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными)  помещениями в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для  собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это  помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое  денежное обязательство по оплате содержания и технического обслуживания  общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие  каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и  обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием  самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений  по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества  противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве  участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Письменные договорные отношения между истцом и ответчиком на  обслуживание многоквартирного дома отсутствуют.  

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство  собственника жилых помещений по оплате расходов по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества возникает в силу закона и не  обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей  компанией.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект,  расположенный в многоквартирном доме в г. Орске Оренбургской области по  ул. Краматорская, д. 46а, кв. 1, пом.23, принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию г. Орск Оренбургской области.  

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте  Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства  (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru), по ул. Краматорская, д. 46 а, г.  Орск, Оренбургской области расположен многоквартирный дом № 46 а.  

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на  содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с  собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои  обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками  помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491). В  соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников  помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений  в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации.  

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников  помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами  указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива  на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на  содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил №  491).  

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в  многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не возместил, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

30.08.2012 между собственниками вышеуказанного многоквартирного  дома и истцом заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, которым утвержден тариф  

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере  11,71 руб.  

В соответствии с расчетом истца задолженность за оказанные ответчику  услуги составила 6 182,88 руб.  

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади  помещения, принадлежащего ответчику, и размера платы, суд первой  инстанции оснований для его критической оценки не установил, так как расчет  выполнен арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем  размере 277, 20 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа  - пени или штрафа.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами  дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, расчет  произведен истцом верно, период моратория на начисление штрафных санкций  в период взыскания неустойки не входит.  

При этом контррасчет ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  

неустойки в размере 277, 20 руб.. правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация является  ненадлежащим ответчиком, а также о том, что надлежащим ответчиком  является КУИ г. Орска, не принимается судебной коллегией по следующим  основаниям.  

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об  обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган  субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального  образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о  возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов,  предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего  публично-правового образования.  

При этом судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий  «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в  статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в  порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе  их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно  пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной  власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное  образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве  собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за  созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, а также имущества, которое может находиться  только в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не  закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют  муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или  другого муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного  кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и  исполняются за счет средств соответствующего бюджета.  

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования  «Город Орск» Оренбургской области», принятого решением Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362  (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов  Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении Положения  «Об администрации города Орска» (далее - положение об Администрации)  Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным  органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и  распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных  нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского  городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и  интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного  самоуправления города, а также является органом, осуществляющим  муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных  правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска  полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными  законами и законами Оренбургской области.  

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 положения об Администрации для реализации  полномочий администрации города Орска образуются отраслевые  (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска.  Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов  

администрации города Орска определяются положениями о данных отраслевых  (функциональных) и территориальных органов администрации города Орска,  которые утверждаются Орским городским Советом депутатов по  представлению главы города Орска.  

В соответствии с пунктом 3.6 положения об Администрации в структуру  администрации города Орска входят отраслевые (функциональные) и  территориальные органы администрации города Орска (комитеты, управления,  отделы и другие структурные подразделения), создаваемые для обеспечения  решения вопросов местного значения и переданных федеральными законами и  законами Оренбургской области государственных полномочий и  осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о них  утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов.  

Как следует из Положения о комитете по управлению имуществом города  Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов от  29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О комитете по управлению  имуществом города Орска» в новой редакции» (в редакции решения Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 № 68-1217),  МУ КУИ г. Орска является отраслевым (функциональным) органом  администрации города Орска, входящим в ее структуру.  

Комитет является муниципальным учреждением, наделен правами  юридического лица, владеет обособленным имуществом на праве оперативного  управления, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и  изображением герба города Орска, имеет лицевые счета.  

При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения указано, что  МУ КУИ г. Орска в своей деятельности подотчетен главе города Орска и  находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации  города по финансово-экономической политике.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы ответчика о  предъявлении требований к ненадлежащему ответчику являются ошибочными  и подлежат отклонению, так как в спорных правоотношениях исковые  требования предъявлены именно к собственнику помещения - муниципальному  образованию, в силу чего Администрация г. Орска выступает в этих  правоотношениях опосредованно, представляя интересы собственника.  

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  

подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которой  отказано, оснований для распределения судебных расходов или взыскания  государственной пошлины в федеральных бюджет не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2023 по делу   № А47-17119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации города Орска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

 Судьи: О.Е. Бабина  

 Е.В. Ширяева