﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9558/2020

10 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Пинчуковой Любови Егоровны Штеренберг Д.Г. (доверенность                      от 25.11.2020, паспорт), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Нагабедяна А.С. (доверенность от 05.05.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Слава» Шелега И.Л. (доверенность от 03.11.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Пинчуковой Любови Егоровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу № А19-9558/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Пинчукова Любовь Егоровна                              (ОГРНИП: 304384829600238, ИНН: 382103151607, далее – предприниматель                      Пинчукова Л.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области                    (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, далее – Министерство, ответчик) о признании ненормативным правового акта, решения по открытому конкурсу № 3/2020 от 14.04.2020 и действия (бездействия) ответчика по Лоту № 1 в части признания победителем участников договора простого товарищества общества с ограниченной ответственностью «Слава» и общества с ограниченной ответственностью «Народный Маршрут» незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН: 1073808026632, ИНН: 3808169363, далее –                            ООО «Слава») и общество с ограниченной ответственностью «Народный Маршрут» (ОГРН: 1063848018585, ИНН: 3821014249, далее – ООО «Народный Маршрут»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 24 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземные электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Предприниматель Пинчукова Л.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что открытый конкурс № 3/2020 проведен Министерством с нарушением Закона № 220-ФЗ, в результате чего простое товарищество, состоящее из ООО «Слава» и ООО «Народный Маршрут» (далее – Товарищество) было незаконно признано победителем конкурса. Предприниматель Пинчукова Л.Е., указывает на то, что Товариществом не доказано наличие у него транспортных средств (далее – ТС) в заявленном количестве, поскольку заявленные ТС в полном объеме победителем конкурса не представлены ввиду отсутствия у них прав на заявленные ТС марки ГАЗ – А65R32, государственные регистрационные номера О261ВО138 и М525ВР138; по мнению заявителя, ответчиком нарушен порядок осмотра транспортных средств.

Предприниматель Пинчукова Л.Е. полагает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности заявления участником торгов одних и тех же ТС в отношении нескольких лотов, поскольку это свидетельствует о невозможности исполнения участником торгов принятых на себя обязательств по перевозке по всем маршрутам при отсутствии достаточного количества ТС и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон             № 135-ФЗ).

Ответчик и третьи лица в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов и заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

ООО «Народный Маршрут» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2021 до 12 часов 30 минут 03.08.2021, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд                           Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителя конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ (http://irkobl.ru/sites/gkh/) организатором торгов – Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта Иркутской области опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области № 16/2019, а также конкурсная документация.

Ознакомившись с указанной информацией, предпринимателем Пинчуковой Л.Е. была подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 1 (заявка № 61).

Также к участию в конкурсе по лоту № 1 допущено простое товарищество в составе ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут», заявка № 63.

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2020 предпринимателю Пинчуковой Л.Е. присвоено второе место, простое товарищество ООО «Народный маршрут» и ООО «Слава» признано победителем конкурса по названному лоту.

Полагая, что открытый конкурс № 3/2020 проведен Министерством с нарушением

Закона № 220-ФЗ, а именно: ответчиком нарушен порядок осмотра ТС, Товариществом заявлены одни и те же ТС на разные лоты конкурса, предприниматель Пинчукова Л.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что: при проведении открытого конкурса № 3/2020 Министерством требования Закона               № 220-ФЗ не нарушены; на осмотр Товариществом были представлены все ТС, указанные в заявке; действующее законодательство не содержит запрета в части заявления участником торгов одних и тех же ТС в отношении нескольких самостоятельных лотов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Требования к участникам открытого конкурса установлены статьей 23 Закона                № 220-ФЗ.

Так, согласно подпункту 2 пункт 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

- принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании ТС, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Аналогичные требования установлены и в пункте 3.2 Конкурсной документации.

Согласно пункту 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него ТС, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

При этом, как указано в пункте 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса ТС, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Из указанных норм права следует, что участник конкурса должен подтвердить наличие у него права на указанное им в конкурсной заявке количество ТС и их фактическое наличие.

При этом согласно закону и условиям конкурса организаторы конкурса обязаны проверить право владения ТС у участников конкурса, в том числе путем изучения регистрационных документов на ТС и документов на право аренды.

В обоснование своей позиции о том, что Товарищество не имело прав на указанные им в заявке ТС марки ГАЗ – А65R32, государственные регистрационные номера О261ВО138 и М525ВР138, и данные ТС не могли быть осмотрены конкурсной комиссией 16.04.2020 по объективным причинам их отсутствия во владении Товарищества и нахождения во владении иных лиц (ООО «Ольхон Экспрес» и ИП Гурьев С.В.) предприниматель Пинчукова Л.Е. приложила к исковому заявлению следующие документы: договор аренды ТС без экипажа от 01.08.2019 № D-9-Ир (т. 1, л. д. 112-115), пояснения участника ООО «Ольхон-Экспресс» (т. 1, л. д. 111), акт закрытия ледовой переправы от 20.03.2020 (т. 1, л. д. 116), справку МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 03.05.2020 (т. 1, л. д. 117), договор аренды от 05.02. 2019 (т. 1, л. д. 107), выписку из реестра уведомлений о залоге ТС (т. 1, л. д. 108-110).

Указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций оценка не дана.

Вместе с тем, указанные обстоятельства входят в предмет судебного доказывания по делу, без исследования которых невозможно принятие законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что у Товарищества фактически имелись все ТС, указанные им в конкурсной заявке, и о том, что на осмотр Товариществом были представлены все указанные в заявке ТС, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и нуждаются в дополнительной проверке.

Заслуживает внимания также довод предпринимателя Пинчуковой Л.Е. о неправомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о возможности заявления Товариществом одних и тех же транспортных средств на разные лоты открытого конкурса № 3/2020.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Товариществом для участия открытом конкурсе № 3/2020 представлено 4 запечатанных конверта: № 63 с заявкой и документами на участие и документами по лоту 1, № 64 с заявкой на участие и документами по лоту 3, № 65 с заявкой на участие и документами по лоту 6, № 66 с заявкой на участие и документами по лоту 7.

Согласно данным заявкам Товариществом для участия в конкурсе было заявлено о наличии 26 ТС.

Согласно протоколу оценки сопоставления заявок Товарищество было признано победителем по следующим лотам:

- Лот № 1 (межмуниципальные маршруты № 120, № 126) – требуемое количество ТС – 24;

- Лот № 3 (межмуниципальный маршрут № 321) – требуемое количество ТС – 7;

- Лот № 6 (межмуниципальные маршруты № 333, № 334) – требуемое количество ТС – 20;

- Лот № 7 (межмуниципальный маршрут № 119) – требуемое количество ТС – 24.

Согласно указанным выше нормам права участник конкурса должен подтвердить права и фактическое наличие ТС, соответствующее количеству единиц, указанных в лоте.

Таким образом, чтобы обеспечить перевозки по всем указанным маршрутам, в отношении которых Товарищество признано победителем конкурса, оно должно обладать 75 единицами ТС. Тогда как общее количество ТС, заявленных Товариществом на конкурс, составляет 26 единиц.

Действующее законодательство при системном его толковании направлено на обеспечение гарантий того, что победитель торгов будет иметь возможность бесперебойно оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по каждому маршруту. Предоставление же на разные лоты одних и тех же ТС, приведет к невозможности обеспечить бесперебойную перевозку по всем маршрутам одновременно, что может свидетельствовать о заведомой невозможности выполнения победителем конкурса принятых на себя обязательств по перевозке в отношении всех маршрутов одновременно.

Допустив ответчика к участию в конкурсе в четырех лотах с количеством  фактических ТС 26 единиц вместо 75 требуемых ТС и признав его победителем по четырем лотам, ответчик нарушил принципы состязательности и конкурентного способа отбора участников и определения победителя при проведении конкурса, что может свидетельствовать о создании преимущественных условий для одних участников конкурса и ограничения доступа для других его участников в нарушение требований части 1 статьи 17 закона № 135 ФЗ.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что в случае невозможности обеспечения бесперебойного осуществления перевозок Товарищество будет нести ответственность по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, в силу пункта 7 части 1 и пункта 2 части 5 статьи 29 Закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ может являться основанием для аннулирования или прекращения действия свидетельств и карт маршрутов является несостоятельной, поскольку наличие ответственности за нарушение условий осуществления перевозок не отменяет обязанности Конкурсной комиссии выявить победителя конкурса, имеющего фактическую возможность обеспечить выполнение бесперебойной перевозки по всем маршрутам, и лежит вне плоскости проверки законности действий конкурсной комиссии при определении победителя конкурса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу                          № А19-9558/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                     от 14 апреля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

В.А. Ламанский