Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243717/21-125-1697

г. Москва

03 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Самодуровой К. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕХАНИЗАЦИЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (123290, МОСКВА ГОРОД, 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 16 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2017) о взыскании 1 460 289,044  руб.

при участии:

от истца: ФИО3, по дов-ти от 24.02.2021г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4, по дов-ти от 16.02.2022г., паспорт, диплом, после перерыва: полномочный представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕХАНИЗАЦИЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности  в размере 1 284 993,37 руб. по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 года по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 295,67 руб. за период с 01.01.2021 по 24.11.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.01.2022 по 03.02.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, после перерыва к участию в судебном заседании 03.02.2023 не был допущен ФИО5 ввиду отсутствия доказательств наличия у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности в порядке ч. 3 ст. 59 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «МЕХИНЖСТРОЙ» и ИП ФИО2 был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения №20-АР от 12.09.2018 (договор расторгнут 07.08.2020).

Договором №20-АР от 12.09.2018 предусмотрен следующий порядок оплаты: Согласно п. 3.1 Арендная плата составляет 1400 (одна тысяча четыреста) рублей за один квадратный метр помещений; Итого арендная плата за всю арендуемую площадь составляет 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей в месяц.

Согласно п. 3.2 пересмотр стоимости Аренды происходит один раз в год, а индексация (увеличение стоимости аренды) составляет не более 10%.

Дополнительным соглашением №1 от 12.09.2019 внесены следующие изменения: Арендная плата составляет 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей за один квадратный метр помещений; Итого арендная плата за всю арендуемую площадь составляет 608 300 (шестьсот восемь тысяч триста ) рублей в месяц.

Согласно п. 3.4 коммунальные платежи оплачиваются Арендатором.

Согласно п. 3.5 арендатор выплачивает обеспечительный платеж в размере 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Согласно п. 3.6 Датой исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 12.09.2018.

Истцом указано на то, что ответчиком обязательство по оплате услуг по договору аренды №20-АР в полном объеме не исполнено, задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 года по 07.08.2020 составляет 1 284 993,37 руб.

При расчете указанной задолженности истцом учтены обеспечительный платеж в размере 553 000 руб., платежные поручения № 336  от 20.05.2020 на сумму 167 446,01 руб., № 542 от 21.07.2020 на сумму 22 245,25 руб., № 701 от 14.08.2020 на сумму 85 049,94 руб., а также переплата за оплату коммунальных платежей в сумме 6 147,37 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик на основании постановлений правительства РФ от 18.04.2020 г. № 540 и от 12.05.2020 г. № 657, является организацией, которая осуществляет свою деятельность (что подтверждается кодом 96.02 – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, 45.32 – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями) в отрасли Российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, имеет право на уменьшение арендной платы на 50%.

Суд пришел к следующим выводам.

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации).

Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (Код по ОКВЭД 96.02) и «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (Код по ОКВЭД 45.32).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является код ОКВЭД 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Также к дополнительным видам деятельности ответчика относится 45.32 - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Данные виды деятельности включены в пункт 8 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения и введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор (ответчик) реализовал свое право и потребовал от арендодателя уменьшения арендной платы, что подтверждается: 25.03.2020, 23.04.2020, 20.05.2020 ответчик обращался письмами к истцу с просьбой уменьшить размер арендной платы на 50% за период с 28.03.2020 по 12.04.2020 и на 100% на период полной невозможности осуществления деятельности с 13.04.2020 по 12.05.2020, и на 50% с 12.05.2020 до полной отмены режима повышенной готовности и (или) всех чрезвычайных мер.

Письмом от 23.07.2020 №52/07 истец указал на возможность снижения размера арендной платы с 01.03.2020 по 27.03.2020 - 529 809,68 руб. (100% арендной платы по договору), с 28.03.2020 по 31.03.2020 – 62 792,26 руб. (80% арендной платы по договору), с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 486 640 руб. (80% арендной платы по договору), с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 486 640 руб. (80% арендной платы по договору) и с 01.06.2020 по 30.06.2020 – 608 300 руб. (100% арендной платы по договору).

Учитывая недостижение сторонами соглашения об уменьшении арендной платы, ответчиком в адрес истца было направлено соглашение от 30.06.2020 о расторжении договора. Указанное соглашение сторонами подписано не было.

Между тем, договор расторгнут по соглашению сторон 07.08.2020. Также 07.08.2020 сторонами подписан акт возврата спорного помещения.

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, вступившей в силу 08.06.2020, предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимости имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи в невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя их положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), арендатор в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе потребовать уменьшения размера арендной платы за период 2020 г., при этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с вышеуказанными письмами арендатор просил пересчитать арендную плату за помещения по договору аренды в сторону уменьшения, в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, вызванной спадом из-за пандемии коронавируса.

Истцом, в отсутствие на то обоснований в уменьшении арендной платы на 50% отказано.

На основании вышеуказанного и в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» Ответчик имел право на отсрочку по уплате арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности за период апрель-07.08.2020 года подлежат уменьшению на 50%.

Доводы отзыва ответчика относительно того, что в период с 28.06.2020 по 07.08.2020 ответчик не мог пользоваться помещением, ссылаясь на акты недопуска от 28.07.2020 и 28.06.2020, что помещения были освобождены ранее 07.08.2020,  ссылаясь на демонтаж  оборудования по счету от 15.06.2020 и 30.07.2020 признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательств направления истцу соглашения от 30.06.2020 о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Спорный  договор расторгнут 07.08.2020 согласно двусторонне подписанного со стороны истца и ответчика соглашения сторон о расторжении спорного договора.

07.08.2020 истцом и ответчиком подписан акт возврата спорного помещения.

Ссылка ответчика на п.6.1 договора также отклоняется судом как необоснованная.

Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (Вопросы 3 - 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Таким образом, по общему правилу, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Ввиду чего, требования истца о взыскании задолженности за период апрель-07.08.2020 года подлежат удовлетворению в части в размере 453 680  руб. из расчета: 1 287 569 руб. (50% от арендной платы, установленной договором 608 300 руб. в месяц за период с апреля 2020 г. по 07.08.2020) – 553 000 руб. (обеспечительный платеж) -  167 446,01 руб. (платежное поручение № 336  от 20.05.2020) - 22 245,25 руб. (платежное поручение № 542 от 21.07.2020) - 85 049,94 руб. (платежное поручение № 701 от 14.08.2020) - 6 147,37 руб. (переплата за оплату коммунальных платежей).

В остальной части требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 295,67 руб. за период с 01.01.2021 по 24.11.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Возражения ответчика относительно данного требования истца судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 3 постановления правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

Между тем, учитывая установленную судом сумму задолженности ответчика, расчет процентов за спорный период должен производится исходя из указанной суммы (453 680 руб.), в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в части в размере 70 786,51 руб.

В остальной части требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МЕХАНИЗАЦИЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 453 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 786,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова