АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-15181/2020

01.12.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  24.11.2020г.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.12.2020г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, 

<

...>)

к Территориальному Управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665730, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, ул. Юбилейная, 6)

о признании незаконным требования от 21.05.2020г. №05/2020

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному Управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании незаконным требования от 21.05.2020г. №05/2020.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: 19.02.2020г. территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству уведомило истца о необходимости выполнения в 2020 году обязанности по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению в рамках договора аренды лесного участка №91-21 -2/9 в соответствии с Проектом освоения лесов ООО «Горизонт», в том числе по искусственному лесовосстановлению в объеме 308,9 га и уходе за лесными культурами в объеме 55,1 га; Распоряжением от 30.03.2020 г. №91-757-мр Министерство лесного комплекса Иркутской области отменило свое Распоряжение от 26.10.2018 г. №3672-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов                ООО «Горизонт»; по указанной причине 15.04.2020 года ответчик уведомил истца об исключении из плана лесовосстановления ООО «Горизонт» на 2020 год ранее доведенных объемов лесовосстановительных мероприятий; 21.05.2020г. ответчик провел документарную проверку исполнения ООО «Горизонт» договорных обязательств по договору аренды лесного участка №91-21-2/9 от 13.01.2009 г. в части выполнения на арендованном участке лесовосстановительных мероприятий; согласно акту №05/2020 истец не выполнил лесовосстановление на лесных участках пройденных рубкой в 2019 на площади 462,1 га, а также агротехнические уходы в объеме 55,1 га на участках, указанных в приложении №1. Кроме того, в акте отмечено, что по решению Братского городского суда от 28.11.2019 года по делу №2-3812/2019 истец обязан выполнить искусственное лесовосстановление в объеме 207,6 га; 21.05.2020 года ответчик выдал ООО «Горизонт» соответствующее требование №05/2020 об устранении нарушений требований законодательства в сфере использования и охраны окружающей среды, предусмотренных п.2 ст.62 ЛК РФ и подп.»а» п.6 Приказа Минприроды России от 25.03.2019 №188, и установил сроки выполнения лесовосстановительных мероприятий; полагая данное требование незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, в представленном отзыве  в удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>.

13.01.2019г. между Территориальным управлением Агенства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ООО«Горизонт» и заключен договор аренды лесного участка №910-21-2/9 сроком на 49 лет, предметом которого является лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 211-2009-04, площадью 22472 га, с составом насаждений 5СЗД1Б10с, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район Нижнеидимский район, Падунское лесничество: Озерное участковое лесничество: Лучихинская дача, кварталы №№4-6,17,18,19,20ч, 21,22,36,37,54-56; Озерная дача кварталы №№5-7; Шамановская дача кварталы №№ 3,4,14,29; Карахунское участковое лесничество:   Карахунская дача кварталы №№7, 24, 25, 40, 41; Чамская дача кварталы №№1,2,4,9,10,15,16,20,21,25,26,29-31,37,59,60-62,83,84.

21.05.2020г. Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству проведена документарная проверка   соблюдения условий  по договору аренды лесного участка от 13.01.2009г. №91-21-2/9 в отношении ООО «Горизонт».

По результатам проверки принято решение  о выдаче ООО «Горизонт» требования об устранении нарушений лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. 21.05.2020г. ООО «Горизонт» ответчиком направлено требование №05/2020 об устранении законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в виде выполнения искусственного лесовосстановления на общей площади 669,7 га и агротехнические уходы на  общей площади 55,1 га. 

Заявитель, полагая, что данное требование является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывалось выше, 13.01.2019г. между сторонами заключен договор аренды лесного участка №910-21-2/9 сроком на 49 лет, предметом которого является лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 211-2009-04, площадью 22472 га, с составом насаждений 5СЗД1Б10с, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район Нижнеидимский район, Падунское лесничество: Озерное участковое лесничество: Лучихинская дача, кварталы №№4-6,17,18,19,20ч, 21,22,36,37,54-56; Озерная дача  кварталы №№5-7; Шамановская дача кварталы №№ 3,4,14,29; Карахунское участковое лесничество: Карахунская дача кварталы №№7, 24, 25, 40, 41; Чамская дача кварталы №№1,2,4,9,10,15,16,20,21,25,26,29-31,37,59,60-62,83,84.

21.05.2020г. Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству проведена документарная проверка   соблюдения условий  по договору аренды лесного участка от 13.01.2009г. №91-21-2/9 в отношении ООО «Горизонт».

По результатам проверки принято решение  о выдаче ООО «Горизонт» требования об устранении нарушений лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. 21.05.2020г. ООО «Горизонт» ответчиком направлено требование №05/2020 об устранении законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в виде выполнения искусственного лесовосстановления на общей площади 669,7 га и агротехнические уходы на  общей площади 55,1 га. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Арбитражный суд полагает, что из оспариваемого требования от 21.05.2020г.                   № 05/2020 не следует, что оно содержит каких-либо властные предписания, порождающие правовые последствия для ООО «Горизонт» и не может быть отнесено к правовым актам ненормативного характера.

Согласно представленным ответчиком письменным пояснениям от 11.11.2020г. и приложенным к ним документам оспариваемое требование выставлено заявителю по результатам проведенной документарной  проверки соблюдения условий по договору аренды лесного участка от 13.01.2009г. № 91-21-2/9 в отношении ООО «Горизонт» в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения о территориальном управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, утвержденного приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.19.2017г. № 90-мпр, согласно которому территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству осуществляет контроль за выполнением лицами, использующими леса на праве аренды, условий соответствующих договоров, а также на основании поручения от 29.04.2020г. № 06-91-85/20 и.о. министра лесного комплекса Иркутской области о проведении документарной  проверки соблюдения договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий на лесных участках, переданных в аренду лесопользователям, у которых отсутствуют            проекты освоения лесов, получивших положительные заключеиня экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, направления требований в адрес лесопользователей об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное требование выставлено заявителем ответчику как арендодателем по договору аренды и, соответственно, не содержит каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для общества, а также публично-правовых санкций за его неисполнение, в связи с чем не может быть признано ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушающим права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Довод ООО «Горизонт» в дополнениях к заявлению от 23.11.2020г. о том, что требование от 21.05.2020г. № 05/2020 нарушает положения Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в связи с чем может быть признано ненормативным правовым актом, судом проверен и отклонен, поскольку оспариваемое требование ссылок на указанный Закон не содержит.

По мнению арбитражного суда, не исполнение заявителем как арендатором по договору указанного выше требования арендодателя в рамках проведенной им проверки исполнения договорных обязательств может послужить основанием для обращения последнего в суд в общем порядке искового производства с заявлением о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в связи с чем доводы заявителя могут быть приведены им в соответствующих возражениях на подобное заявление. 

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.А. Щуко