ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.04.2024

Дело № А41-38448/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

 при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Сибкон" – ФИО1 по дов. от 10.01.2023 на 3 года,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 13.10.2022 на 5 лет,

рассмотрев 03.04.2024  в судебном заседании кассационную жалобу 

АО "Сибкон"

на определение от 24.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в исправлении опечатки 

 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве  АО «Группа Компаний «Сибкон» определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 отказано конкурсному управляющему АО «Сибкон» в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Не согласившись с определением, управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указало на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО2 с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от  01.04.2024 произведена замена судьи Морхата П.М. на судью Зенькову Е.Л.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Сибкон» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 – возражал.

В соответствии  с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Как указал суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 АО «Группа Компаний «Сибкон» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с ООО «Компания Ресурс-Медиа» на ООО «ПаритетАудит» по определению Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 о взыскании с контролирующих должника лиц ФИО5 и ФИО6 солидарно 12 277 244,21 руб. в части требования на сумму 6 415 861,02 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 произведена замена кредитора АО «Транснефть-Север» с требованием на общую сумму 116 718,57 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника АО «Группа Компаний «Сибкон» на ООО «ПаритетАудит».

В рамках дела о банкротстве АО «Группа Компаний «Сибкон» в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя с ООО «ПаритетАудит» на него в части требования на сумму 6 415 861 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу №А41-38448/16 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 года по делу №А41-38448/16 отменено.

Произведена процессуальная замена ООО «ПаритетАудит» с требованием на общую сумму 6 415 861 руб. 02 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника АО «Группа Компаний «Сибкон» на его правопреемника ИП ФИО2.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с п.2 ст. 61.17 Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов, установленных данным пунктом, распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя па оставшуюся сумму.

В данном случае позиция конкурсного управляющего АО «Сибкон», по сути, приводит к дублированию одних и тех материально-правовых требований к АО «Группа Компаний «Сибкон» в отсутствие тому гражданско-правовых оснований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А41-38448/2016   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                            В.З. Уддина