Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231539/23-14-1828

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГП-МСК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 372 065,44 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГП-МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков работ в размере 372 065,44 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГП-МСК» являлось Техническим заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Москва, СВАО, район Бутырский, ул. Складочная, вл. 6, корпус 3 в составе имущественного комплекса: «Жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры. Этапы 1, 2, 3, 4. Жилой комплекс с подземными стоянками автомобилей и встроенно-пристроенными ДОО» (почтовый адрес: 

<

...>).

05 июня 2020 г. между ООО «ГП-МСК» (заказчик) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) был заключен договор подряда № 928916/20, по условиям которого, в срок до 31.10.2020 г. подрядчик обязуется выполнить полный комплекс электромонтажных работ жилой части (квартиры), отделке квартир, отделке санузлов указанного объекта капитального строительства.

Условиями заключенного договора подряда предусмотрена гарантия на выполненные работы в течение 5 лет со дня полного завершения всех работ по договору (п. 8.1).

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором, о чём заказчиком и подрядчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.09.2020, № 2 от 31.10.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 21.12.2020, № 5 от 28.02.2021, № 6 от 31.03.2021, № 7 от 30.04.2021, № 7 от 31.05.2021, № 8 от 30.06.2021.

В период гарантийного срока, обозначенного сторонами в п. 8.1 договора, истцом обнаружены дефекты в выполненных ответчиком работах. Обнаруженные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 8.2 договора, при выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика.

Уведомлением от 28.07.2022 заказчик уведомил подрядчика о необходимости явки для освидетельствования качества и фактического состояния выполненных работ по договору на 18.08.2022 г.

18 августа 2022 при обследовании квартир №№ 12, 124, 123, 41, 16, 126 и кладовых многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, СВАО, район Бутырский, ул. Складочная, вл. 6, корп. 3 (почтовый адрес: 

<

...>).

При неявке представителя подрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени осмотра, были выявлены недостатки (дефекты) работ, выполненных ООО «Стройсервис», что подтверждается Актом комиссионного обследования.

При выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока заказчик обязан письменного уведомить об этом подрядчика (п. 8.3.2 договора).

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в течение 3-х рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления об обнаружении недостатков с приложением акта комиссионного обследования (п. 8.6.2 договора).

19.10.2022 г. заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, выявленные в результате осмотра 18.08.2022 г.

Однако ответчик оставил претензию без ответа, от устранения недостатков/дефектов выполненных работ уклонился.

Если подрядчик в течение срока, установленного договором, не приступил к устранению недостатков (дефектов) или не устранил и/или ненадлежащим образом устранил недостатки (дефекты) работ, заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ, или привлечь к их устранению третьих лиц с оплатой расходов за счет подрядчика (п. 8.8 договора).

На основании договора подряда № 22122-Шереметьевский от 20.09.2022 г., заключенного между ООО «ГП-МСК» (заказчик) и ООО «РУКИ ПЛЮС» (подрядчик), подрядчик выполнил работы по устранению недостатков (дефектов) работ ООО «Стройсервис», выявленных при проведении осмотров результатов работ, общей стоимостью 372 065,44 руб., в том числе, НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по договору подряда № 22122-Шереметьевский.

Таким образом, заказчиком реализовано право на привлечение к устранению недостатков третьего лица при отказе подрядчика от устранения недостатков.

Стоимость работ ООО «РУКИ ПЛЮС» в размере 372 065,44 руб., в том числе, НДС, по устранению недостатков работы, выполненных ООО «Стройсервис» была оплачена в полном объёме по п/п №№ 4053 от 26.04.2023, 5583 от 07.06.2023, 5587 от 07.06.2023, 17492 от 28.12.2022.

11.07.2023 г. истцом в адрес ответчиком было направлено требование о компенсации понесенных в связи с устранением недостатков (дефектов) работ с приложением подтверждающих затраты документов. Требование истца ответчиком не удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Однако до настоящего времени данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Также в силу пункта 1 статьи 723 названного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 372 065,44 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГПМСК" (ОГРН 

<

***>) 372 065,44руб. – расходов на устранение недостатков и 10 441руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева