ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2381/2020

г. Киров

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2024 по делу №А29-2381/2020

по заявлению ФИО1 

о приостановлении производства 

по делу по заявлению должника гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Тимшер, Усть-Куломского р-на, Коми АССР, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; адрес фактического проживания: 168075, Республика Коми, 

<

...>), 

о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью погасить кредиторскую задолженность в общей сумме 5 592 210 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на (четыре) месяца; финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3.

Определением от 09.08.2022 ФИО3 с 02.08.2022 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определения от 23.04.2023 утвержден новый финансовый управляющий имуществом должника ФИО2.

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, представил контракт о прохождении военной службы от 09.08.2024. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2024 приостановлено производство по делу по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий должника ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, соответственно, цель процедуры реализации имущества должника достигнута. Приостановление производства по делу по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) существенного затягивает процедуру несостоятельности (банкротства). Финансовый управляющий должника считает возможным рассмотрение отчета о результатах реализации имущества должника ФИО1 в его отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В статье 143 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых суд обязан приостановить производство по делу.

К такому обязательному основанию в силу пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ относится участие гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктами 4 и 6 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу должник ссылается на заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации от 09.08.2024 сроком на один год. 

Учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства прохождения ФИО1 военной службы по контракту, которые не опровергнуты иными доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Довод финансового управляющего должника о возможности рассмотрения отчета о результатах реализации имущества ФИО1 в отсутствие должника отклоняется судебной коллегией, поскольку прямо противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Принимая во внимание характер дела о банкротстве, в котором должник является основным участником, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства должника ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А29-2381/2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2024 по делу № А29-2381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова