АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-609/2025

Дело № А65-28773/2024

г. Казань

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,  

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025  

по делу № А65-28773/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан к Арбитражному управляющему ФИО2, с участием третьего лица: ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 3  

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (далее – ФИО3, третье лицо).  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.  

ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде наложении штрафа размером 50 000руб.  

 В отзыве арбитражный управляющий, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просить оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.  

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8038/2022 от 26.05.2023 ФИО4 признана банкротом, и введена процедура реализации её имущества, а финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 по делу № А65-27594/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2  

Не согласившись с действиями финансового управляющего, третье лицо обратилось с жалобой в Управление.  

Согласно жалобе третьего лица по должникам ФИО4 и ФИО5 в нарушение пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона  

от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газете «Коммерсантъ» с нарушением срока.  

По факту выявленных нарушений 28.08.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00891624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В последующем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.  

 В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

 Суды со ссылкой на пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указали, что в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реализации (реструктуризации) имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в 10-дневный срок.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, и финансовым управляющим утвержден ФИО2, а резолютивная часть определения опубликована 19.11.2022.  

Судами указано, что арбитражный управляющий обязан был опубликовать сведения на ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества ФИО4 не позднее 23.11.2022, а в газете «Коммерсантъ» - не позднее 28.11.2022.  

Но сообщение на ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий опубликовал лишь 27.11.2022 № 10181947, а в газете «Коммерсантъ» - лишь 10.12.2022,то есть с нарушением срока.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8038/2022 от 26.05.2023 (резолютивная часть оглашена 19.05.2023)  

ФИО4 признана банкротом, и введена процедура реализации ее имущества, а финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2,  

Решение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2023.  

Арбитражный управляющий, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, обязан был опубликовать сведения на ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина не позднее 31.05.2023. а в газете "Коммерсантъ" - не позднее 05.06.2023.  

 Но сообщение на ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий опубликовал 24.07.2023 N 11657495, а в газете "Коммерсантъ" - лишь 17.06.2023, то есть с нарушением срока.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 по делу № А65- 27594/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении должника введена процедура реализации имущества, а финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2; 04.10.2022 решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел.  

Арбитражный управляющий обязан был опубликовать сведения на ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина не позднее 07.10.2022, а в газете «Коммерсантъ» - не позднее 13.10.2022  

Но сообщение на ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий опубликовал 12.10.2022 № 9848856, а в газете «Коммерсантъ» - лишь 22.10.2022, то есть с нарушением срока.  

Судом первой инстанции установлено, что, исполняя обязанности финансового управляющий ФИО4 и ФИО5, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также абзаца 3 пункта 3.1 Приказа  

Минэкономразвития РФ № 178, пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры банкротства реализации имущества гражданина в установленный законом срок.  

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Как установлено судами и не опровергнуто административным органом, действия арбитражного управляющего ФИО2 не привели к каким-либо негативным последствиям для кредиторов и иных участников дела о банкротстве.  

Судами отмечено, что производства по делу о банкротстве ФИО4 и ФИО5 были прекращены 12.12.2023 и 15.03.2024 (то есть до поступления жалоб третьего лица в управление) в связи с погашением требований кредиторов.  

Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено, и доказательств со стороны управления судам не представлено.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды посчитали, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в  

связи с малозначительностью правонарушения, и ограничился устным замечанием.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая не применимыми в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

 В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  

положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.01.2025 по делу № А65-28773/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья С.В. Мосунов