ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31896/2018

Дело № А40-48535/18

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Шоссе» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018г. по делу № А40-48535/18 

принятое судьей Е.А. Вагановой 

по заявлению Мосгосстройнадзора 

к Акционерному обществу «Шоссе» 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 24.01.2018г.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда  города Москвы от 07.05.2018г. по делу № А40-48535/18 удовлетворено заявление Мосгосстройнадзора (далее – административный орган) о привлечении АО «Шоссе» (далее – общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым решением суда первой инстанции институт привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в срок предписания Мосгосстройнадзора от 16.11.2017г. № 9971/17 со сроком исполнения 27.12.2017г.

В установленный срок требования предписания обществом не исполнены.

Доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеизложенного, консультантом Управления по надзору за объектами дорожно - мостового строительства ФИО3 Комитета государственного строительного надзора города Москвы 24.01.2018г. в отношении АО «Шоссе» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в присутствии по доверенности от 23.01.2018г. № 17 ФИО4, выданной для участия в конкретном административном деле.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Шоссе» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается факсограммой от 23.01.2018г. № 14/20, направленным по электронной почте ответчика, согласно учетной карточке АО «Шоссе».

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического  лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Факт строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтверждается материалами дела, а именно: актом, предписанием, протоколом, в котором представитель общества вину не отрицал, копиями листов проектной документации и фотоматериалами.

Наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, сторонами не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), поэтому вина АО «Шоссе» в совершении правонарушения доказана.

Предписание, за неисполнение которого административный орган просит привлечь общество к ответственности, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, поэтому подлежит исполнению.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 г. по делу № А40-48535/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова     

 

  Судьи:                                                                                                                   О.С. Сумина

 

 ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.