АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-22190/2017

г. Калуга

18 марта 2019 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Центр топливно-энергетических ресурсов»(г. Ялта, пгт. Парковое, шоссе Парковое, здание 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 18.10.2018);

от Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго»(

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ти Энд Ти Групп» (г. Ялта, пгт. Береговое, ул. Кипарисная, пансионат Кастрополь, корпус 6, офис 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 (приказ от 02.12.2014), ФИО3 (доверенность от 14.01.2019);

от Администрации г. Ялты Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества «Центр топливно-энергетических ресурсов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года (судьяФИО4) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года (судьи Голик В.С.,ФИО5, ФИО6) по делу № А83-22190/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр топливно-энергетических ресурсов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным ордера (разрешения) Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) от 17.11.2017 № 85.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (далее - ООО «ЭК Регионэнерго»), общества с ограниченной ответственностью «Ти Энд Ти Групп» (далее - ООО «Ти Энд Ти Групп»), Администрации г. Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным ордер (разрешение) от 17.11.2017 № 85. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «Ти Энд Ти Групп» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2017ООО «ЭК Регионэнерго» обратилось в департамент с заявлением о выдаче ордера (разрешения) на производство земляных работ для прокладки кабельной линии КЛ-10кВ по ул. Парковое шоссе в пгт. Береговое, во исполнение технических условий ГУП РК «Крымэнерго» от 16.11.2016№ 443/015-2288-16.

27.03.2017 департаментом выдан ордер (разрешение) № 17 на прокладку сетей электроснабжения в пределах полосы отчуждения автомобильной дороги г. Ялта, пгт. Береговое, ул. Парковая, со сроком действия до 27.04.2017.

16.11.2017 ООО «ЭК Регионэнерго» обратилось в департамент с письмом, в котором просило возобновить действие ордера (разрешения) от 27.03.2017 № 17 с 20 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года.

17.11.2017 департаментом выдан ордер (разрешение) № 85 на прокладку сетей электроснабжения в пределах полосы отчуждения автомобильной дороги г. Ялта, пгт. Береговое, ул. Парковая, западная граница пансионата «Славутич».

Посчитав, что указанный ордер (разрешение) от 17.11.2017 № 85 нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ордер (разрешение) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществу на праве собственности принадлежат здания и сооружения пансионата «Славутич», который расположен по адресу: пгт. Парковое,ул. Парковое шоссе, д. 19 (свидетельство на право собственности от 28.05.2001 № 692).

04.07.2001 обществу выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 7,9091 га для строительства и обслуживания пансионата «Славутич» на 200 мест по адресу: пгт. Симеиз,

<

...>.

21.06.2016 между ООО «Ти Энд Ти Групп», являющимся арендатором земельного участка площадью 6222 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Береговое, западная граница пансионата «Славутич», и ООО «ЭК Регионэнерго» (подрядчик) заключен договор подряда № 41-06/2016, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, из своих материалов, своим оборудованием выполнить электромонтажные работы по наружному электроснабжению объекта «Центр водного спорта в г. Ялта, пгт. Береговое, западная граница пансионата «Славутич».

Впоследствии Администрацией г. Ялты Республики Крым утвержден акт выбора трассы кабельной линии КЛ-10кВ объекта: «Внешнее электроснабжение строительной площадки центра водного спорта ООО «Ти Энд Ти Групп» в г. Ялта, пгт. Береговое, западная граница пансионата «Славутич», земельный участок № 1», которым комиссия посчитала возможным выполнить прокладку кабельной линии КЛ-10кВ с соблюдением нормативов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭК Регионэнерго» с заявлением о выдаче ордера (разрешения) на прокладку сетей электроснабжения в пределах полосы отчуждения автомобильной дороги, по результатам рассмотрения которого департаментом выдан ордер (разрешение) от 27.03.2017 № 17, который оспорен никем не был.

17.11.2017 на основании заявления ООО «ЭК Регионэнерго» департаментом выдан ордер (разрешение) № 85 (взамен ранее выданного) на прокладку сетей электроснабжения в пределах полосы отчуждения автомобильной дороги г. Ялта, пгт. Береговое, ул. Парковая, западная граница пансионата «Славутич».

Общество, оспаривая ордер (разрешение) № 85, указало на то, что департамент не имел права на выдачу ордера (разрешения) без согласия общества, являющегося землепользователем и собственником объектов недвижимости.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункт 3 статьи 5 Федерального закона№ 257-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признаками автомобильной дороги общего пользования местного значения являются нахождение ее в собственности городского округа и включение в перечень автомобильных дорог местного значения, а также предназначение для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 01.09.2016 № 3238-п утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в который включена дорога по ул. Парковое шоссе, протяженностью 2500 м.

Включение рассматриваемой автомобильной дороги в названный Перечень автомобильных дорог общего пользования не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 257-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды исходили из следующего: оспариваемый ордер (разрешение) выдан уполномоченным на то органом; процедура выдачи проведена в соответствии с требованиями Административного регламента департамента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача или продление разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденного постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 28.12.2015№ 3418-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.06.2016№ 1966-п), и Административного регламента департамента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление и выдача акта выбора трасс инженерных коммуникации», утвержденного постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 05.08.2016№ 2748-п; спорная дорога является дорогой общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта; согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2018 № 99/2018/63564488 автомобильная дорога общего пользования построена в 1965 году, поставлена на кадастровый учет недвижимости Российской Федерации 07.12.2015 под кадастровым номером 90:25:000000:753.

Доводы о том, что рассматриваемая автомобильная дорога построена непосредственно для обслуживания пансионата «Славутич» и принадлежит заявителю, отклонены судами как опровергающиеся материалами дела.

Суды, руководствуясь указанными нормами права и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный ордер (разрешение) не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку касается участка дороги, относящегося к дорогам общего пользования.

Кроме того, в настоящее время срок действия оспариваемого ордера истек, земляные работы окончены, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от25 октября 2018 года по делу № А83-22190/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Центр топливно-энергетических ресурсов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18 декабря 2018 года№ 72.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                          Н.В. Ключникова

 

                                                                                    С.И. Смолко