АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30995/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-779), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Красноярск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) к/у ФИО2, город Пенза,

2) общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Пензенская область, город Заречный,

3) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Красноярск,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.03.2023;

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" о взыскании 4 314 750 рублей аванса по договору № 03/02/2020 от 12.02.2020. При этом требование об истребовании договора № 03/02/2020 от 12.02.2020 фактически не является исковым, а является требованием об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ. Вместе с тем данный договор предоставлен в материалы дела.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Технострой» (Заказчик) и ООО «ИНЖКОМ» (Исполнитель) заключен договор № 03/02/2020 от 12.02.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по прокладке железобетонной трубы диаметром 1000 мм в стальном футляре методом микротоннелирования (включая все сопутствующие работы) на участке 7-9 строительной площадки Объекта «Ковалихинский канализационный коллектор от ул. Нестерова по ул. Ковалихинская, ул. Овражная, по оврагу Ковалихинский, по ул. Надежды Сусловой, ул. Генерала Ивлева И.Д., ул. Маршала Малинского Р.Я., канализационный коллектор по ул. Родниковая» протяженность 8523 м (II этап – от колодца 2 по ул. Трудовая до колодца 12 по ул. Белинского, Д=1000 мм, протяженностью 426,45 м).

Срок выполнения работ по Договору – с 12 февраля по 30 марта 2020 г. (пункт 2.3. Договора), стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем по Договору, является договорной и рассчитывается путем сложения стоимости работ по микротоннелированию согласно приложению № 1 «Соглашение об утверждении договорных цен» и составляет 7 353 000 рублей 34 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 225 500 руб. 06 коп. (пункт 3.1 Договора).

Порядок расчетов установлен пунктом 3.2 Договора, в котором, в том числе, указано, что условием оплаты на каждом из перечисленных этапов работ является подписание 5 экземпляров исполнительной документации в полном объеме, указанном в п.п. 4.12 и 4.13 настоящего договора, в ООО «Технострой» и во всех заинтересованных службах.

Согласно пункту 4.12 Договора исполнитель обязан после завершения работ передать Заказчику полный комплект исполнительной документации в 5 (пяти) экземплярах в соответствии с действующим законодательством РФ, включая исполнительные геодезические съемки участка 7-9.

В период с 21.02.2020 по 03.07.2020 года ООО «ТехноСтрой» платежным поручением №23 от 21.02.2020 года, платежным поручением № 27 от 27.02.2020 года, платежным поручением № 185 от 03.03.2020 года, платежным поручением № 83 от 19.03.2020 года, платежным поручением № 264 от 19.03.2020 года, платежным поручением № 85 от 20.03.2020 года, платежным поручением № 360 от 10.04.2020 года, платежным поручением № 369 от 15.04.2020 года, платежным поручением № 794 от 03.07.2020 года перечислено денежных средств по ООО «ИНЖКОМ» в общей сумме 4 314 750 рублей. 

Истец полагает, что ответчиком работы по указанному договору не выполнялись. Истец полагает, что у ответчика по данному договору имеется задолженность за невыполненные работы в сумме 4 314 750 рублей.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 года по делу №А49-12880/2021 ООО «ТехноСтрой» признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2.

В ходе реализации имущества должника банкрота ООО «ТехноСтрой» посредством публичных торгов были проданы права требования дебиторской задолженности ООО «ТехноСтрой», в том числе были проданы право требования к ООО «ИНЖКОМ» долга по договору № 03/02/2020 от 12.02.2020. В соответствии с протоколом №75563-1 О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ФИО5 ЛОТУ № 1 (Публичное предложение № 75563) от 11.01.2023 года победителем торгов признана Индивидуальный предприниматель ФИО3, о чем 13.01.2023 года заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с названным договором ИП ФИО3 приняла право требования дебиторской задолженности в сумме 4 314 750 рублей в том числе к Ответчику в рамках договора № 03/02/2020 от 12.02.2020.

На основании договора уступки права требования (цессия) от 31.01.2023 года Цедент Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>) передала указанное выше право требования к Ответчику ООО «ИНЖКОМ», а Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) приняла в полном объёме названное право требования. 

22.07.2022 года ООО «ТехноСтрой» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 03/02/2020 от 12.02.2020 (претензию о возврате денежных средств) в адрес Ответчика. Ответ на претензию не последовал, возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлён.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиком работы по договору № 03/02/2020 от 12.02.2020 не выполнены и у ответчика имеются обязательства по возврату неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А49-12880/2021 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Технострой" требования по задолженности за выполненные работы в рамках договора № 03/02/2020 от 12.02.2020.

Определением от 09.08.2023 по делу № А49-12880/2021 требования кредитора ООО "ИНЖКОМ" в сумме основного долга 2 235 455,58 рублей признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технострой".

При этом в рамках данного определения установлены следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Работы по договору № 03/02/2020 от 12.02.2020 ООО «ИНЖКОМ» были выполнены и 12.05.2020 ООО «Технострой» переданы документы, подтверждающие выполнение работ, однако письмом от 25.05.2020 ООО «Технострой» отказался от подписания актов о приемке выполненных работ в связи с непредставлением всей исполнительной документации. 

Определением от 09.08.2023 по делу № А43-12880/2021 установлено, что стоимость выполненных работ по договору согласно акту о приемке выполненных работ от 22.04.2020 составила 6 331 805,58 руб., из которых: - закрытая прокладка стального футляра 1420*15,7мм методом микротоннелирования, протяженность 80,1 пог. метров, общая стоимость работ 4 905 305,58 руб., - работа автокрана 25 т на весь период строительства – 500 000 руб. - перебазировка оборудования – 676 500 руб., - дополнительные сварные швы на закрытой прокладке стального футляра 1420*15,7 мм методом микротоннелирования – 250 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.10.2022 за период с 21.02.2020 по 03.07.2020 авансовые платежи составили 4 314 750,00 руб., остаток задолженности составил 2 017 055,58 руб. 

 

Кроме того, по требованию ООО" Технострой" Исполнителем выполнены работы по ультразвуковому контролю сварных швов (Приложение № 2 к договору), что подтверждается заключениями № 1-ИНЖ от 17.04.2020, № 2-ИНЖ от 30.04.2020. Стоимость выполненных работ составила 218 400,00 руб. (платежные поручения № 298-299 от 15.04.2020, № 320 от 27.04.2020, № 357 от 22.05.2020, № 572 от 20.07.2020, № 300 от 15.04.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую кредитор числит за ООО "Технострой" по договору № 03/02/2020 от 12.02.2020, составляет 2 235 455,58 руб.

В рамках дела № А49-12880/2021 фактически установлено не только, что у ответчика отсутствует задолженность в рамках спорного договора перед заказчиком, но и то, что у заказчика имеется задолженность перед ответчиком.

Определение суда по указанному делу в порядке статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. При этом суд обращает особое внимание, что фактически работы ответчиком выполнены до заключения вышеуказанных договоров уступки. Указанным определением лишь зафиксированы фактически обстоятельства, которые сложились между заказчиком и подрядчиком. В связи с чем уже на дату заключения договоров уступки заказчик должен был знать о факте выполнения работ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уже до заключения договоров уступки обязательства ответчика на спорную сумму долга были исполнены. При этом на дату заключения договоров уступки в рамках дела № А49-12880/2021 уже имелось заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору № 03/02/2020 от 12.02.2020, которая имелась у заказчика перед подрядчиком. Следовательно, конкурсный управляющий при заключении договоров уступки должен был учесть данные обстоятельства. Также у цессионариев имелась возможность ознакомиться с указанным делом и принять во внимание данные обстоятельства.

Таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Остальные доводы истца отклоняются в связи с необоснованностью.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин