именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года                                                                      Дело № А40-54270/17-92-351

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года                                        

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года                                            

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

Протокол судебного заседания вел секретарь Бондаренко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Техно»

ответчик: ООО «Форт»

о взыскании неустойки 

С участием:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 05.12.2016 №16-12

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Техно» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Форт» о взыскании задолженности в размере 1 940 164 руб. 62 коп.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 338, 45 Евро. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.04.2017 г.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки № ДП 178.12.2015, согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить расходные материалы и комплектующие.

Со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты, установленных договором поставки от 09.12.2015г. № ДП 178.12.2015, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара по вине Покупателя Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждую неделю просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара,  составившей за период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. в сумме 338,45 Евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  338,45 Евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Таким образом, 338,45 Евро неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000  руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время, суд признал ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма взыскания заявлена в разумных пределах и подтверждена документально.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486, 539, 544 ГК РФ, Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Техно»  (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 338,45 Евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32402 руб. (Тридцать две тысячи четыреста два рубля) и по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                          Уточкин И.Н.