Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8274/2024

г. Петрозаводск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   11 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш»

о взыскании 98 083 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025;

от ответчика – председателя ФИО2 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ) и ФИО3 по доверенности от 05.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш» (далее – ответчик) о взыскании 98 083 руб. 35 коп., в том числе, 72 103 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги  по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.07.2024, 25 980 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 16.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 сентября 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Во исполнение пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за N 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за не заключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете "Карелия", N 12 (2837) за 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети "Интернет" http://rotko10.ru.

В материалы дела представлен проект договора N 003-427 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.07.2020 (далее - договор), сторонами которого являются истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель), не подписанный со стороны ответчика (л.д. 11-13).

Как полагает истец, поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Местом накопления ТКО в договоре указана муниципальная контейнерная площадка.

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что вывоз ТКО осуществлялся с муниципальной контейнерной площадки, расположенной в 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнял обязательства по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках типового договора, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В отзыве ответчик указал на пропуск срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в августе 2021 года; с исковыми требованиями не согласился, пояснив следующее. Договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан. При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается, что истец и ответчик согласовали какое-либо место накопления ТБО: контейнерную площадку, источник образования отходов. Данных о наличии места накопления ТКО непосредственно в самом СНТ «Ландыш», определенного и согласованного органами местного самоуправления, включенного в территориальную схему обращения с отходами в материалах дела не представлено, и не может быть представлено, поскольку площадка по сбору ТКО непосредственно в самом СНТ «Ландыш» не установлена. Сбор мусора осуществляется непосредственно самими гражданами самостоятельно. Таким образом, представленные Истцом документы не подтверждают факт оказания услуг СНТ «Ландыш» в период с 01.08.2021 по 16.09.2024. Проект договора с ООО «Актив Про» таковым не является, а только договор с ООО «Апрель» также не говорит об оказании услуг. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по периоду – август 2021 года судом отклоняется. С учётом даты обращения с иском в суд (16.09.2024 - дата подачи искового заявления через систему «Мой арбитр»), установленных сроков внесения оплаты и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за август 2021 года не является истекшим. 

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8(11) вышеуказанных Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При таких обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Кроме того, предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что в договоре, на основании которого Обществом выставлены счета об оказании услуги, не указано, из какого места происходит забор ТКО, ссылка имеется на муниципальную контейнерную площадку (графические координаты, адрес площадки в договоре не указаны).

Истец при рассмотрении дела пояснял, что забор ТКО Товарищества в спорный период был произведен с муниципальной контейнерной площадки, которая расположена по адресу - 

<

...>.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

В силу пункта 11 Правил N 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039 в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 31.03.2022 N 399 утверждена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Прионежского муниципального района.

Согласно Приложению N 1 к данному постановлению в реестре мест (площадок) накопления ТКО утверждены сведения об источниках образования ТКО на указанных муниципальных площадках по сбору ТКО.

Среди источников образования ТКО, которые складируются в утвержденных реестром муниципальных местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов, СНТ «Ландыш» не указано.

Администрация Прионежского муниципального района на запрос суда пояснила, что запрос от председателя СНТ «Ландыш» о создании места накопления ТКЛ не поступал.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.12.2019 N 494-П была утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в нем источник накопления ТКО – СНТ «Ландыш»  отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной СНТ ввиду отсутствия места накопления отходов в период с августа 2021 по май 2024 года. Соответствующий правовой подход к разрешению споров, аналогичных настоящему, был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.

Вместе с тем, в территориальной схеме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31.05.2024 № 1176, источник накопления ТКО – СНТ «Ландыш»  включен (приложение № 2), указаны координаты нахождения контейнерной площадки (широта -61,807284 долгота - 33,93225)

Как разъяснено в пункте 14 Обзора ВС РФ от 13.12.2023,  в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Поскольку источник образования ТКО был включен в территориальную схему, утвержденную приказом  № 1176 от 31.05.2024, действие которого вступило в силу с 01.06.2024, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности только за два месяца – июнь и июль 2024 года в сумме 4006,60 руб. (уточненный расчет истца на л.д. 144 оборотная сторона).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств (договоры по транспортированию ТКО, маршрутные журналы) свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО только за июнь-июль 2024 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4006,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25980,04 руб., начисленной за период с 11.10.2022 по 16.09.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 договора № 003-427 АСТ от 23.07.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал обоснованным требования истца частично, у истца возникло право требовать взыскания неустойки за просрочку оплаты за период с июня по июль 2024 года. Согласно представленному расчету (уточненному) размер неустойки составляет 153,72 руб. (99,55 руб. + 54317 руб.)

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании судом отклоняется ввиду следующего. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки принят Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и является минимальным размером санкции за неисполнение обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО. Кроме того истец при расчете неустойки в связи с продлением действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применил ключевую ставку в размере 9,5 %, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 153,72 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 4160,32 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Ландыш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 160 руб. 32 коп., в том числе, 4006 руб. 60 коп. задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по июль 2024 года; 153 руб. 72 коп. – пени, начисленные по состоянию 16.09.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 425 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.