Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266875/23-146-1579

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Почта России" (ИНН 

<

***>) к ООО "Меркурий" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 857.375,21 руб.,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с ООО "Меркурий" (Ответчик) неустойку в размере 64 243,66 руб., с последующим начислением по день уплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в материалы дела. 

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, между АО «Почта России» и ООО «Меркурий» заключен договор от 20.09.2021 № 00000554 на оказание услуг по почтовой связи Блока электронной коммерции (далее -Договор).

Заказчиком был составлен акт сдачи-приема оказанных услуг от 30.04.2023 № 08ЮООиОО 109026 на сумму 332 934,31 руб., от 30.04.2023 № 081000u000111959 на сумму 4 800 руб., от 31.05.2023 № 081000и00135442 на сумму 416 153,56 руб., от 31.05.2023 № 081000и00139212 на сумму 4 500 руб., от 30.06.2023 № 08ЮООиОО 164240 на сумму 34 743,68 руб. Указанный акт был направлен Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора Заказчик обязан согласовывать акты сдачи-приема оказанных услуг в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным. Из пункта 3.1.9 Договора следует, если Заказчик в указанный срок не заявит возражений о корректировке акта, то акт считается согласованным Заказчиком.

Каких-либо возражений в отношении акта сдачи-приема оказанных услуг 30.04.2023 № 081000u00109026 на сумму 332 934,31 руб., от 30.04.2023 № 081000u000111959 на сумму 4 800 руб., от 31.05.2023 № 081000u00135442 на сумму 416 153,56 руб., от 31.05.2023 № 081000u00139212 на сумму 4 500 руб., от 30.06.2023 № 081000u00164240 на сумму 34 743,68 руб. Заказчик не заявлял, в связи с чем он считается принятым.

Исполнителем был выставлен счет от 30.04.2023, от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023. Однако, оплата не была своевременно произведена. Задолженность составила 793 131,55 руб.

После обращения с иском в суд, Ответчиком была добровольно оплачена основная задолженность на сумму 793 131,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 № 2134, от 22.11.2023 № 2132, от 22.11.2023 № 2133. Сумму неустойки в размере 64 243,66 руб. и расходов по госпошлине в размере 20 148 руб., ответчик не оплатил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Договором установлено (пункт 5.3.2), что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Счет, акт сдачи-приема оказанных услуг неоднократно направлялись Заказчику. Письмо от 03.07.2023 № МР77-01/П/00206-3 с приложением указанных документов было получено Адресатом 11.07.2023. В рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 указанной статьи обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно, крайний срок исполнения обязательства по оплате -18.07.2023. 

Согласно расчету истца, неустойка начисленная за период с 18.07.2023 по 06.10.2023 составляет 64 243,66 руб. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Сложившейся правоприменительной практикой, выработан подход, в соответствии с которым по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой предоставление возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Предъявленное ответчику истцом требование соответствует всем вышеперечисленным критериям, кроме того, соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией №МР77-01/П/0206-3 от 03.07.2023 (с доказательством направления указанной претензии с описью вложения в адрес ответчика 07.07.2023), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что ответчиком встречных заявлений о необходимости разъяснении периода возникновения задолженности и предоставления помесячного расчета суммы задолженности истцу не направлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком 22.11.2023, суд произвел перерасчет размера неустойки за период с 18.07.2023 по 22.11.2023, размер неустойки подлежащей взысканию составил 101 520,84 руб., контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 101 520,84 руб.

Доводы отзыва судом изучены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 167-171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Меркурий" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Почта России" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 101 520,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 148 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     А.В. Вихарев