АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1525/25 

Екатеринбург 

19 июня 2025 г. Дело № А76-6413/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А., судей Мындря Д. И., Селивёрстовой Е. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024 по делу № А76-6413/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 3262, диплом).  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - истец, общество «Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ Челябинской области» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 78 203 руб. 33 коп. долга за тепловую энергию с 12.12.2018 по 30.11.2023, 34 270 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2019 по 04.12.2023 по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с последующим начислением с 05.12.2023 по день фактической уплаты долга.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Центр» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов двух инстанций о том, что обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на нанимателя, а не на ответчика, является ошибочным.  

Заявитель полагает, что договоры социального найма жилых помещений государственного или муниципального фондов и договор найма помещения специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и прекращения; поясняет, что между ответчиком и третьим лицом заключены договоры найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 06.10.2014 № 2, от 07.10.2019 № 6, согласно которым обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента их заключения и возлагается на нанимателя, однако подпунктом «ж» пункта 5 поименованных договоров предусмотрена обязанность наймодателя по обеспечению предоставления нанимателю коммунальных услуг, а так же право начисления пени (подпукнт «3» пункта 4 договора, и право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт «а» пункта 8 договора).  

Ссылаясь на положения части 2 статьи 153, статьи 155, 172.2 ЖК РФ, заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по оплате лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.  

Комитет представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Центр», не отрицая заключение с нанимателем указанных договоров, отмечает, что ни в одном из договоров нет пунктов на которые ссылается истец..  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество «Центр» является теплоснабжающей организацией на территории г. Кыштым Челябинской области, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам - потребителям тепловой энергии.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, 

<

...> (далее – жилое помещение), находится в собственности муниципального образования «Кыштымский городской округ Челябинской области», дата государственной регистрации 15.07.2014 за номером 74-74-32/019/2014-198.  

Спорное жилое помещение передано Администрацией Кыштымского городского округа по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 06.10.2014 № 2-с ФИО3 на период с 06.10.2014 по 06.10.2019, по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 07.10.2019 № 6-с ФИО3 на период с 07.10.2019 по 06.10.2024.  

За период с 12.12.2018 по 30.11.2023 в жилое помещение истцом поставлена тепловая энергия на сумму 78 203 руб. 33 коп.  

Полагая, что на ответчика возлагается обязанность по оплате поставленного ресурса, общество «Центр» с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309-310, 329-331, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153-156 ЖК РФ, нормами Закона о теплоснабжении, установив, что спорное жилое помещение передано ответчиком третьему лицу по договору найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс возлагается на нанимателя квартиры.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.  

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31,  

статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.  

На основании статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.  

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю; указанная плата вносится нанимателем исполнителю коммунальных услуг.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком заключен договор найма с третьи лицом, и он в спорный период являлся действующим, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на наймодателя (комитет).  

С учетом части 5 статьи 100 ЖК РФ, обращаясь к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение было передано третьему лицу (нанимателю) по договору найма жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании спорных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.  

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024 по  

делу № А76-6413/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова 

Судьи Д.И. Мындря 

 Е.В. Селивёрстова