Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4322/2021

город Брянск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Клинцовский автокрановый завод»,

к Прокурору г. Клинцы Брянской области,

о признании незаконным и отмене решения от 08.06.2021 о проведении проверки,

третье лицо: Прокуратура Брянской области,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 01.10.2020);

от заинтересованного лица: не явились;

от третьего лица: ФИО2- прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Брянской области (доверенность № 08/2021 от 15.06.2021);

установил:

Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее –                             АО «Клинцовский автокрановый завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к прокурору города Клинцы (далее – прокурор, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о проведении проверки                  АО «Клинцовский автокрановый завод» от 08.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Брянской области (далее - третье лицо). 

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

Прокуратурой города Клинцы во исполнение требований ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018            № 723 (далее - Приказ № 723) проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе, о промышленной безопасности,            о пожарной безопасности и об охране труда в АО «Клинцовский автокрановый завод».

В ходе проведения анализа состояния законности из органов государственного контроля (надзора) прокурором истребованы сведения о проведенных на предприятии проверках и выявленных нарушениях обязательных требований, характеризирующих состояние законности в сфере соблюдения АО «Клинцовский автокрановый завод» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о пожарной безопасности и об охране труда.

В ходе анализа учтены информационно-аналитические материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии законности на территории Российской Федерации в сфере промышленной безопасности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК).

По результатам анализа состояния законности прокуратурой города установлены основания для проведения проверки соблюдения АО «Клинцовский автокрановый завод» требований законодательства в сфере ОПК, о чем составлена справка, в связи с чем прокуратурой Брянской области дано поручение о проведении такой проверки.

В этой связи, прокурором города Клинцы 08.06.2021 вынесено решение № 7 о проведении проверки соблюдения АО «Клинцовский автокрановый завод» требований законодательства в сфере ОПК.

08.06.2021 в АО «Клинцовский автокрановый завод» из прокуратуры города Клинцы поступило письмо от 08.06.2021 № 20/2021 и решение о проведении проверки общества от 08.06.2021, вынесенное прокурором города Клинцы.

09.06.2021 в прокуратуру города Клинцы направлено письмо исх. № 2021/1131-адм., в котором предлагалось уточнить основание проведения проверки общества, однако, уточнение оснований для проведения проверки из прокуратуры города Клинцы в адрес общества не поступило.

Полагая, что указанное решение и действия прокурора г. Клинцы не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО «Клинцовский автокрановый завод» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая требования, заявитель приводит доводы о том, что прокуратура приняла решение о проведении проверки превысив свои полномочия, в решении не указаны основания для проведения проверки, что по мнению заявителя нарушает его права и законные интересы. 

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом в  порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования АО «Клинцовский автокрановый завод» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения проверок органами прокуратуры, основания принятия и форма решения о проведении проверок органами прокуратуры регламентированы Законом о прокуратуре, приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее – Приказ № 175), а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2021 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно положениям чч. 3-4 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов.

Одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в сфере ОПК, который регулируется Приказом № 723.

В силу пункта 1 Приказа № 723 заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам рассматривать нарушения законов в сфере ОПК как одну из угроз безопасности Российской Федерации.

Из пункта 2.2 Приказа № 723 следует, что при выявлении нарушений законодательства в сфере ОПК прокурорам необходимо использовать весь комплекс предусмотренных Законом о прокуратуре полномочий и мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также контролировать фактическое устранение нарушений законов, добиваться исполнения требований прокурора.

Пунктами 2.1, 2.4, 5.4, 5.6 Приказа № 723 на прокуроров субъектов, городов возложены обязанности организовывать и систематически осуществлять сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере оборонно-промышленного комплекса, а также проводить проверки соблюдения норм законов в сфере ОПК в том числе организациями, включенными в сводный реестр организаций ОПК, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, их филиалами и организациями, участвующими в системе кооперации по государственным контрактам на выполнение ГОЗ, государственных программ и федеральных целевых программ в области обороны и безопасности государства, организациями, содержащими и использующими сооружения гражданской обороны, а также ответственными хранителями и организациями, входящими в систему государственного материального резерва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием вынесения решения о проведении проверки в деятельности АО «Клинцовский автокрановый завод» послужили результаты анализа состояния законности, о чем составлена справка, по результатам изучения которой прокуратурой Брянской области прокурору города Клинцы дано поручение № 07-32-2021 от 01.06.2021 о проведении такой проверки, что, в свою очередь, отвечает требованиям п. 2.4, 5.4 Приказа № 723.

Пунктом 2.4 Приказа № 723 предусмотрено, что проверки соблюдения законодательства в сфере ОПК организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти проводятся органами прокуратуры на основании анализа состояния законности.

На основании п. 5.4 Приказа № 723 прокурорам предписано организовывать проверки в отношении предприятий, включенных в сводный реестр организаций ОПК, основываясь на принципе комплексности и изучая все вопросы исполнения федерального законодательства. К проведению проверочных мероприятий привлекать органы государственного контроля (надзора).

Судом, исходя из содержания и формы оспариваемого решения, установлено что, решение соответствует предъявляемым Приказом и Законом о прокуратуре требованиям.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для вынесения решения от 08.06.2021 судом не принимается на основании следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В соответствии с п. 6 Приказа № 195 прокурорам предписано проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. При рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

Суд указывает, что согласно анализа статьи 21 Закона о прокуратуре, Приказа                 № 195 и Приказа от 02.11.2018 № 172 от «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере ОПК» основанием для проведения прокурорской проверки исполнения законов являются не только поступившие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, но и любые иные открытые источники, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. К таким источникам также относятся материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, при условии, что он связан с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организаций признаков нарушений законов.

Такими сведениями в данном случае послужил анализ состояния законности.

Соответственно, вынесенное прокурором города Клинцы решение о проведении проверки соответствует требованиям отраслевых приказов.

Суд также указывает, что исходя из смысла ст.ст. 21, 22 Закона о прокуратуре, Приказа № 195 от 07.12.2007, Приказа № 723 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми субъектами прав независимо от иных государственных органов, что обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора) (п. 3 Постановления КС РФ от 17.02.2015 № 2-П).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о прокуратуре, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, каковым является АО «Клинцовский автокрановый завод», а предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их неразрывной совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением и действиями прокурора требований закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования АО «Клинцовский автокрановый завод» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.