АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-3414/2021

28 июня 2021 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 409 700 руб., третьи лица: ООО «АЗИМУТ», ИП ФИО2 и гр. Столетний С.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьих лиц: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих часть расходов, произведенных истцом на устранение недостатков.

Определением суда от 16.04.2021 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании расходов в размере 409 700 руб.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ», индивидуальный предприниматель ФИО2 гр. ФИО5.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, условиями контракта не предусмотрено право заказчика (истца) самостоятельно устранять недостатки в выполненных работах, в связи с чем, в силу ст. 723 ГК РФ, заказчик не имеет право возмещения расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором считает требования законными, поскольку на момент предъявления требований к ответчику гарантийный срок по выявленным недостаткам не истек.

От третьего лица ООО «АЗИМУТ» поступил отзыв на иск, в котором считает требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (истец) является застройщиком многоквартирных жилых домов в малоэтажной застройке "Микрорайон "Хрустальный парк" и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км Байкальского тракта, 1-я очередь строительства (квартал "Испанский") по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новая Лисиха, кадастровый номер 38:06:143519:6390, общая площадь 12961 кв. м. 

Для выполнения работ по строительству указанных многоквартирных домов, 22.01.2018 между истцом (заказчик) и  ООО "Профитстрой" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 1-ХП-Испанский, результатом работ по которому является законченный строительством объект "Малоэтажная застройка "Микрорайон "Хрустальный парк" (квартал "Испанский"), расположенный в Иркутской области Иркутский район на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:6390, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получена разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 13.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций и изделий и оборудования, смонтированного на объекте устанавливается с даты получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию и составляет на строительно-монтажные работ – 5 лет. 

Пунктом 13.4 договора определено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и иные уполномоченные лица на стороне заказчика, либо иного лица, которому перейдут права на объект (часть объекта) совместно с генподрядчиком составляют протокол о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 13.7 договора генподрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты), указанные в протоколе о недостатках (дефектах) в установленные протоколом сроки.

Если генподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые протоколом о недостатках (дефектах), эксплуатирующая организация и/или заказчик имеет право заменить оборудование и/или, материалы и/или конструкции и/или изделия и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет генподрядчика. Генподрядчик обязан возместить понесенные заказчиком расходы на устранение недостатков на основании направленного требования, в соответствии с актом о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 заключено дополнительное соглашение № 8 к договору между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик), ООО "Профитстрой" (генподрядчик-1) и ООО «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» (генподрядчик-2), в котором стороны зафиксировали, что в связи с произошедшей реорганизацией генподрядчика-1, в результате которой из генподрядчика-1 выделен генподрядчик-2 к последнему перешли все права и обязанности по договору генподряда № 1-ХП-Испанский на выполнение работ по строительству объекта. Стороны договорились о переводе в полном объеме всех прав и обязанности по указанному договору от генподрядчика-1 к генподрядчику-2, о чем в настоящем соглашении сделана соответствующая запись. Все неисполненные обязательства, а также права требования по договору генерального подряда № 1-ХП-Испанский на выполнение работ по строительству объекта переходят от генподрядчика-1 к генподрядчику-2 (пункты 2, 3).

Также в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 8 все гарантийные обязательства, а также права требования по договору генерального подряда № 1-ХП-Испанский на выполнение работ по строительству объекта переходят от генподрядчика-1 к генподрядчику-2.

В обоснование требований истец указывает, что при приемке объекта от участника долевого строительства ФИО5 (договор участия в долевом строительстве № 1487 4-1/ХПИ от 20.06.2018) поступила претензия, а впоследствии исковое заявление с требованием об устранении выявленных им недостатков.

В результате чего, истец направил ответчику приглашение для совместного осмотра выявленных недостатков и составления акта. Представитель ответчика присутствовал при осмотре выявленных недостатков, однако, возражений не представил, вместе с тем, выявленные недостатки, в установленные актом сроки не устранил. 

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены, участник долевого строительства Столетний С.И. обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с исковыми требованиями (дело № 2-5517/2019-М-5309/2019).

В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом города Иркутска гражданского дела № 2-5517/2019-М-5309/2019 ООО «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» (генподрядчик-2) по ходатайству ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) указывает, что в рамках урегулирования спора по гражданскому делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Иркутска, представитель ООО «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» (генподрядчик-2) выезжал совместно со сторонами на объект участника долевого строительства, однако, правовой позиции по имеющимся недостаткам не высказал, выявленные недостатки в установленные сроки не устранил.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.02.2020 гражданское дело № 2-308/2020, рассматриваемое Октябрьским районным судом города Иркутска по иску ФИО5 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется произвести оплату Столетнему С.И.: неустойки в общем размере 250 000 руб. (в сроки до 29.02.2020, до 31.03.2020 равными частями по 125 000 руб.); в срок до 29.02.2020 перечислить 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда; возместить часть сумы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. с срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Также, в связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков, истец привлек выполнению работ по устранению недостатков третьих лиц – ООО "АЗИМУТ" и ИП ФИО2, которые выполнили работы по устранению недостатков на суммы 97 500 руб. и 52 200 руб., соответственно.

Пунктом 14.29 договора установлено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также сроков устранения недостатков в работе, генподрядчик возмещает заказчику причиненные ему убытки в полном объеме, в том числе затраты заказчика на устранение недостатков в работе собственными силами либо третьими лицами. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной договором.

24.07.2020 истец обратился к ответчику с предложением в течение 10 рабочих дней с даты его получения, возместить расходы, произведенные застройщиком на устранение недостатков, а именно: 97 500 руб. – работы, выполненные ООО "АЗИМУТ"; 52 200 руб. – работы, выполненные ИП ФИО2; 260 000 руб. – расходы по выплате сумм на основании определения суда.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке убытков в общем размере 409 700 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.04.2016 изложена следующая правовая позиция (определение № 305-ЭС15-7522).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ)

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 13.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций и изделий и оборудования, смонтированного на объекте устанавливается с даты получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию и составляет на строительно-монтажные работ – 5 лет. 

Пунктом 13.4 договора определено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и иные уполномоченные лица на стороне заказчика, либо иного лица, которому перейдут права на объект (часть объекта) совместно с генподрядчиком составляют протокол о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 13.7 договора генподрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты), указанные в протоколе о недостатках (дефектах) в установленные протоколом сроки.

Если генподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые протоколом о недостатках (дефектах), эксплуатирующая организация и/или заказчик имеет право заменить оборудование и/или, материалы и/или конструкции и/или изделия и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет генподрядчика. Генподрядчик обязан возместить понесенные заказчиком расходы на устранение недостатков на основании направленного требования, в соответствии с актом о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-508316-11/2018ю получено заказчиком 10.12.202018, следовательно, установленный договором гарантийный срок не истек. 

Актом от 20.01.2020 составленным с участием ответчика, стороны зафиксировали выявленные недостатки результата выполненных работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта и установили срок для устранения выявленных недостатков до 01.02.2020.

Однако, ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в установленный срок.

В судебном заседании ответчик по существу не оспорил факт некачественного выполнения работ по договору, а также, что выявленные недостатки работ не были устранены им в установленные сроки.

Таким образом, суд признает доказанным факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, некачественно, с отступлением от условий контракта № 1721-ЭА/17 от 15.06.2017. 

В качестве доказательств несения расходов по устранению недостатков на сумму 97 500 руб. представлены: договор подряда № 1414 от 22.04.2020 (с приложениями) между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) и ООО "АЗИМУТ" (подрядчик); акт от 020.06.2020 приемки-сдачи ремонтных работ по договору № 1414 от 22.04.2020 на сумму 97 500 руб.; УПД счет-фактуру № 0000005 от 03.06.2020 на сумму 97 500 руб.; платежные поручения об оплате работ от 15.05.2020 № 979384 на сумму 50 000 руб. и от 29.06.2020 № 979516 на сумму 47 500 руб.

В качестве доказательств несения расходов по устранению недостатков на сумму 52 200 руб. представлены: договор подряда № 3 от 18.10.2019 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик); акт выполненных работ № 6 от 03.04.2020 (за март 2020 года) на сумму 52 200 руб.; платежное поручение № 979459 от 03.06.2020 на сумму 52 886 руб. 72 коп.

Размер понесенных истцом убытков на сумму 149 700 руб. (97 500 руб. + 52 200 руб.) – ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заказчик (истец) не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения подрядчика (ответчика) к ответственности в виде взыскания убытков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства того, что недостатки результата работ произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности за допущенное виновной стороной нарушение. Для привлечения причинителя вреда к ответственности необходима доказанность совокупности таких фактов, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба в данном случае является обязанностью ответчика. Однако ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушение обязательств ответчиком. Исследованные выше доказательства подтверждают наличие также причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

На основании изложенного, судом установлено, что требования истца о взыскании убытков в размере 149 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании убытков в размере 260 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В обоснование требований истец указывает, что причинно-следственная связь для взыскания убытков состоит в том, что при приемке объекта от участника долевого строительства ФИО5 в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» поступила претензия, а затем исковое заявление с требованиями об устранении выявленных им недостатков. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» получив указанные требования ,направлял в адрес генподрядчика (ответчика) приглашения для совместного осмотра выявленных недостатков и составления акта. Представитель генподрядчика присутствовал на осмотрах выявленных недостатков, однако возражений не представил, выявленные недостатки в установленные актом сроки не устранил. В связи с чем, участник долевого строительства инициировал подачу искового заявления в Октябрьский районный суд города Иркутска.

25.03.2019 в результате подписания акта устранения замечаний участника долевого строительства ФИО5, истцу стало известно о наличии недостатков, допущенных в ходе исполнения договора генерального подряда.

Однако, 30.04.2019 при подписании дополнительного соглашения № 8 к договору генерального подряда, в п. 2 стороны указали, что на момент подписания настоящего соглашения генподрядчик-1 выполнил по договору генерального подряда № 1-ХП-Испанский работы на сумму 81 562 490 руб. 71 коп. Данные работы приняты по актам приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик не имеет замечаний/претензий по выполненным генподрядчиком-1 работам.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ему не было известно о недостатках, указанных Столетним С.И., в связи с чем, вина в нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта и выплата компенсации, установленной законом, не связана с действиями/бездействиями ответчика (генподрядчика), поскольку исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Иркутска 01.11.2019, с указанием на акт устранения замечаний от 25.03.2019 и претензию от 22.08.2019, а также период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств с 01.07.2019 по 30.10.2019.

При этом, как указывает ответчик, извещение с просьбой прибыть для составления протокола недостатков направлено ответчику (генподрядчику) только 16.01.2020, после привлечения ООО «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» к участию в гражданском деле в качестве третьего лица от 15.01.2020. В связи с чем, ответчик указывает, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве полностью лежит на истце.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец надлежащим доказательствами доводы ответчика не опроверг.

Из определения суда Октябрьского районного суда города Иркутска от 05.02.2020 по делу № 2-308/2020 Столетний С.И. обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением от 05.02.2020 гражданское дело № 2-308/2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется произвести оплату Столетнему С.И.: неустойки в общем размере 250 000 руб. (в сроки до 29.02.2020, до 31.03.2020 равными частями по 125 000 руб.); в срок до 29.02.2020 перечислить 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда; возместить часть сумы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Однако, принятый Октябрьским районным судом города Иркутска окончательный судебный акт по гражданскому делу № 2-308/2020 в рассматриваемом случае не может иметь для настоящего арбитражного дела преюдициального значения, поскольку при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-308/2020 судом не устанавливалось такое обстоятельство как причина несвоевременной передачи и принятия объекта участнику долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 05.02.2020 по гражданскому делу № 2-308/2020 не устанавливает наличие вины ООО «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» в просрочке исполнения обязательств.

Поскольку обстоятельства несвоевременной передачи объекта участнику долевого строительства в рассматриваемом случае имеют правовое значение для привлечения/отказа в привлечении генерального подрядчика к ответственности в виде убытков, причина и виновность в несвоевременной передачи объекта участнику долевого строительства подлежит установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.

Однако, такие обстоятельства судом не установлены, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что работы по договору генерального подряда выполнены и переданы заказчику в установленный договором срок; работы приняты заказчиком без замечаний.

Более того, согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у гр. ФИО5 имелась правовая возможность до подписания передаточного акта совместно с застройщиком (истцом по настоящему делу) составить акт о выявленных недостатках, а впоследствии отказаться от подписания передаточного акта.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что истцу стало известно о наличии недостатков, допущенных в ходе исполнения договора генерального подряда 25.03.2019 в результате подписания с участником долевого строительства ФИО5 акта устранения замечаний. Однако, 30.04.2019 при подписании дополнительного соглашения № 8 к договору генерального подряда, в п. 2 стороны указали, что на момент подписания настоящего соглашения генподрядчик-1 выполнил по договору генерального подряда № 1-ХП-Испанский работы на сумму 81 562 490 руб. 71 коп. Данные работы приняты по актам приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик не имеет замечаний/претензий по выполненным генподрядчиком-1 работам.

Более того, в рассматриваемом споре истец основывает свои требования к ответчику на основании акта о выявленных недостатках результата выполненных работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта № 14, подписанного сторонами 20.01.2020, то есть после обращения ФИО5 с исковыми требованиями в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Доказательств того, что о наличии недостатков ответчику было известно ранее 20.01.2020, и, что недостатки работ на объекте предъявлялись генподрядчику к устранению ранее указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком с такими недостатками, которые не позволили выполнить сдачу/приемку объекта, истцом в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий двусторонней сделки - мирового соглашения (утвержденного судом 05.02.2020) следует, что указанная сделка заключена между гр. ФИО5 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Таким образом, условия о компенсации неустойки, морального вреда  и судебных расходов по оплате услуг представителя согласованы именно между  сторонами сделки – гр. ФИО5 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Ответчик ООО «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» не является стороной указанной сделки в связи с чем, не может отвечать по обязательствам, принятым на себя ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» при заключении мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 05.02.2020 по делу № 2-308/2020.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных убытков, а также доказательств существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании убытков в размере 260 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

По требованиям о взыскании 409 700 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 194 руб. При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 36, 54 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлины в размере 730 руб. 80 коп. Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в размере 3 359 руб. 49 коп.; с истца в размере 5 834 руб. 51 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 149 700 руб. – убытков, 730 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 150 430 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОДРЯДЧИК-38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 359 руб. 49 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 834 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко