АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8662/2023

г. Пенза

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Комсомольская ул., д. 39, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., д. 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 707,96 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 64 707,96 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 18.10.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в письменном отзыве требования истца отклонил, мотивируя тем, что в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 решения Собрания представителей города Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35 «Об управлении жилищным фондом города Кузнецка» содержание муниципального жилищного фонда производится на основании заключенных администрацией города Кузнецка договоров. Между администрацией города Кузнецка и ООО «РЭУ» отсутствуют договорные отношения, в связи, с чем денежные средства на оплату задолженности в расходную часть бюджета города Кузнецка Пензенской области не заложены. Исполнение расходных обязательств города Кузнецка осуществляется за счет средств бюджета города Кузнецка в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 59 Устава города Кузнецка). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов (в том числе в электронной форме), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр утверждена примерная форма платежного документа. В данном случае ООО «РЭУ» счетов на оплату в адрес администрации не выставлялось. Также истцом не представлены ответчику договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД с перечнем выполняемых работ, не представлены протоколы общего собрания граждан. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Пункт 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме.

Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, ком. 8; кв. 5, ком. 5; кв. 6, ком. 9; кв. 6, ком. 10; кв. 6, ком. 15; кв. 6, ком. 16; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; кв. 16; 

<

...>; кв. 60; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области на указанные жилые помещения подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и выписками из реестра муниципального имущества города Кузнецка Пензенской области.

Ответчиком не оспаривается, что указанные жилые помещения в спорные периоды находились в казне муниципального образования города Кузнецк.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Муниципальное образование города Кузнецк Пензенской области, как собственник указанных выше жилых помещений, в силу прямого указания закона должен нести расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно расположено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов в спорный период, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между администрацией города Кузнецка и ООО «РЭУ», а также на то, что денежные средства на оплату задолженности в расходную часть бюджета города Кузнецка Пензенской области не заложены. Администрация города Кузнецка является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города на основе сметы. Оплата денежных обязательств получателей средств бюджета города Кузнецка производится при наличии документов-оснований, предусмотренных порядком исполнения бюджета города Кузнецка по расходам, утвержденным управлением финансов города Кузнецка. В данном случае ООО «РЭУ» счетов на оплату в адрес администрации не выставлялось.

Оценив доводы ответчика, суд не находит их состоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Отсутствие договора с истцом на управление многоквартирным домом, не выставление истцом счетов на оплату, на что ссылается ответчик, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Судом установлено, что на общем собрании собственниками помещений в спорных многоквартирных домах выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «РЭУ» и принято решение о заключении договоров управления многоквартирными домами с ООО «РЭУ», что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями протоколов.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭУ» и собственниками жилых помещений расположенных в спорных многоквартирных домах, заключены договоры управления.

По условиям договоров управления Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договоров за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделах 4.1. и 4.2. договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным липам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.3. договора; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в порядке, установленном в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 5.1 цена договора определяется суммой ежемесячных платежей исходя из стоимости выполненных работ, оказанных услуг, из числа включенных в Перечень работ, услуг договора, а также из стоимости предоставленных коммунальных услуг и стоимости оказанных иных работ, услуг по договору.

В случае продления действия договора во второй и последующие годы действия договора применяется размер платы по настоящему договору, который изменяется не чаще, чем один раз в календарный год, в пределах возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение не более индекса 1,20 (уменьшение либо увеличение согласно сметам на каждый год) и в пределах индексов минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за i коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года в соответствии, содействующим законодательством РФ, по письменному уведомлению Управляющей организации (с даты, указанной в уведомлении, в едином счёте-квитанции).

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, договор с ООО «РЭУ» действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления или другую организацию, которая будет оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД осуществлял не истец, ответчиком не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период, когда указанные выше жилые помещения были свободны от проживания, истец просит взыскать с него задолженность в общей сумме 64 707,96 руб. за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 по адресам: 

<

...>, ком. 8; кв. 5, ком. 5; кв. 6, ком. 9; кв. 6, ком. 16; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; кв. 60; 

<

...>; 

<

...>; за период с 01.07.2022 по 18.12.2022 - 

<

...>, ком. 10; за период с 01.07.2022 по 22.12.2022 - 

<

...>, ком. 15; за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 

<

...>; за период с 01.07.2022 по 16.04.2022 - 

<

...>; за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 - 

<

...>; за период с 01.08.2022 по 28.08.2022 - 

<

...>.

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых располагаются жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Доказательства  того, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, исходя из установленных судом обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, ответчик, владеющий на праве собственности жилыми помещениями в спорных многоквартирных домах, обязан вносить плату за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между тем данные обязательства ответчиком не исполняются.

Как установлено судом расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом с применением тарифов, утвержденных собственниками на общем собрании, что отражено в протоколах, копии которых представлены в материалы дела.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Кузнецк, арбитражный суд исходит из положений ч. 2 ст. 215 ГК РФ, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу города Кузнецка Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда.

Положением об управлении жилищным фондом города Кузнецка, утвержденным решением Собрания представителей г. Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35/4 (ред. от 20.09.2012), предусмотрено, что администрация города Кузнецка осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом; защищает в судах интересы города Кузнецка по делам, вытекающим из жилищных правоотношений, и делам, связанным с жилищным фондом города Кузнецка; осуществляет деятельность, направленную на обеспечение содержания жилищного фонда.

Финансирование управляющих организаций (товариществ собственников жилья и др.), в управлении которых находится муниципальный жилищный фонд, производится на основании заключенных между Администрацией города Кузнецка и управляющей организацией договоров на управление (пп.10.2 п.10 Положения).

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим представителем муниципального образования города Кузнецк Пензенской области является Администрация города Кузнецка.

Отсутствие финансирования, на что ссылается ответчик, не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пунктами 10, 11, 16, 28, 29, 30, 31 Правил № 491, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Администрации города Кузнецка долга по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 64 707,96 руб.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности материалы дела не содержат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по общему правилу не допускается.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 588,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1234 от 10.08.2023.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 2 588,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 164 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить в полном объеме, судебные  расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Кузнецка Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по оплате за содержание жилых помещений в размере 64 707,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Г.К. Иртуганова