ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-33152/2019

г. Самара

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Глобол-фудс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Глобол-фудс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан судебное заседание по рассмотрению вопроса о ходе и результатах процедуры наблюдения откладывалось.

Определением от 11.12.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

«Прекратить производство по делу №А65-33152/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобол-фудс», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.».

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ПАО ВТБ Банк поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с абзацем 8 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Глобол-фудс» суд первой инстанции указал на отсутствие денежных средств, иного имущества, для дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства вероятного обнаружения у должника  имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам, а также доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства ООО «Глобол-фудс».

Суд первой инстанции указал, что по результатам сбора информации о деятельности Должника и его анализа финансового состояния, временным управляющим было установлено, что должник в собственности имеет лишь 3 (три) транспортных средства, начальная продажная стоимость которых определена вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 04.02.2020 по делу №2-1208/2020, на основании которого требование ПАО «Банк ВТБ» включено в реестр требований кредиторов Должника. Стоимость выявленного временным управляющим должника имущества, принадлежащего ООО «Глобол-фудс», в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда от 04.02.2020  по делу №2-1208/2020 составляет 1 807 931 руб.

Указанные транспортные средства являются залоговыми и полученных от их реализации денежных средств с учетом положения статьи 138 Закона о банкротстве (5%) не достаточно для финансирования процедуры банкротства должника.

При этом, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены тринадцать кредиторов с общей суммой требований 34 098 557 руб. 79 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Текущие требования (по состоянию на 03.11.2020) составляют 246 763 руб. 91 коп., из которых - вознаграждение временного управляющего на 170 000 руб., возмещение расходов временному управляющему на 29 380,96 руб., по иным текущим платежам - 47 382 руб. 95 коп.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод о том, что предположительно вырученных от реализации вышеуказанных залоговых транспортных средств денежных средств не хватит для погашения требований кредиторов Должника и возмещения расходов по делу о банкротстве.

Также, суд первой инстанции сослался на обстоятельства отсутствия согласия со стороны кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника.

В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В ходе процедуры наблюдения должника временным управляющим было выявлено движимое имущество, находящее в залоге у ПАО «Банк ВТБ»: 

- автофургон 2824РЕ, 2015 г.в. – стоимость 519 012 руб.;

- автофургон 2824РА, 2016 г.в. – стоимость 501 033 руб.;

- автомобиль-фургон 27953Н, 2011 г.в. – стоимость 787 886 руб.

Согласно представленному временным управляющим в материалы дела финансовому анализу у должника выявлена дебиторская задолженность: ООО «Бакалейщик» в размере 22 320 руб., ООО «Добрич МФ» в размере 126 769 руб. 60 коп., ИП ФИО4 в размере 463 975 руб.

Из материалов дела не следует, что работа по взысканию дебиторской задолженности завершена. Доказательств того, что имеющаяся у должника дебиторская задолженность является неликвидной, не имеет спроса и не реальна к взысканию временным управляющим в суд и кредиторам не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что ранее должником были заключены договора лизинга № 172/15-Л/16-НАБ от 17.09.2015, № АЛ 93229/02-18 от 14.06.2018, однако обстоятельства наличия полученного в лизинг имущества не установлены, а финансовый анализ и материалы дела о банкротстве не содержат информации, о предмете и стоимости лизингового имущества, где в настоящее время находится имущество, приобретенное по договорам финансовой аренды.

Кроме того. заявитель апелляционной жалобы указывал, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ ПАО и ООО «Глобол-ФУДС» были заключены договора о залоге товаров в обороте № КР/182018-000704-303 от 04.06.2018, № КР/182017-000928-308 от 10.08.2017. Предметом залога являются продукты питания в соответствии с приложением к договорам залога. Залоговая стоимость товаров составляет 6 557 400 руб. и 3 240 000 руб., соответственно однако обстоятельства наличия полученного залогового имущества также не устанавливались.

Из материалов дела не следует, что инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим завершена, следовательно, полный состав имущества должника на дату вынесения оспариваемого определения не установлен.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для безусловного вывода об отсутствии у должника достаточного имущества для финансирования процедуры банкротства. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника ввиду возможности наличия  у должника имущества (залогового, лизингового), дебиторской задолженности, не завершении инвентаризации имущества должника является преждевременным.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду первой инстанции также следует учесть факт повторного возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) №А65-368/2021.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № А65-33152/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с ООО «Глобол-фудс» в пользу Банк ВТБ (ПАО) 3 000 руб. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова