АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26182/2017

Дело № А12-5210/2017

г. Казань

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышенная квалификация специалистов) Центра «Контакт» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-5210/2017

по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышенная квалификация специалистов) Центра «Контакт» (ОГРН 1083400006436, ИНН 3444159101) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) Центр «Контакт» (далее – НОУ Центр «Контакт», Учреждение) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) с требованиями о признании решения комиссии по контролю за неосвоенными земельными участками Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.01.2017 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № 22-В от 07.09.2012 незаконным (недействительным); признании Уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.01.2017 о прекращении арендных отношений по договору аренды от 07.09.2012 № 22-В незаконным; признании договора аренды земельного участка № 22-В от 07.09.2012 действующим.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании заявитель уточнил формулировку пункта 2 требования и просил признать незаконным решение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 22-В от 07.09.2012 (земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:11, местоположение: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 11б), оформленное уведомлением № 2117/1400 от 14.01.2017.

Решением от 21.04.2017 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по требованиям НОУ Центр «Контакт» о признании незаконным решения комиссии по контролю за неосвоенными земельными участками Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.01.2017 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № 22-В от 07.09.2012. Суд признал незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 22-В от 07.09.2012 (земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:11, местоположение: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 11б), оформленное уведомлением № 2117/1400 от 14.01.2017, как не соответствующее положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Суд также признал действующим договор аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017 отменено в части: признания незаконным решения Комитета об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В (земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:11, местоположение: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 11б), оформленного уведомлением от 14.01.2017 № 2117/1400, как не соответствующее положениям статьи 621 ГК РФ, статьям 45, 46 ЗК РФ, а так же в части признания действующим договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В, взыскания с Комитета в пользу НОУ Центр «Контакт» государственной пошлины в размере 9000 руб. 

В отмененной части принят новый судебный акт, которым отказано НОУ Центр «Контакт» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку по данному делу в апелляционный суд обжаловалась только часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требований НОУ Центр «Контакт», а в Арбитражный суд Поволжского округа подана жалоба о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции, необходимости его отмены и оставления в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах его доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 16.12.2011 № 4221 Учреждению предварительно согласовано место размещения учебного центра на земельном участке площадью 450 кв. м по ул. Скосырева, 11б в Центральном районе Волгограда. После осуществления работ по межеванию земельного участка и постановки его на кадастровый учет постановлением администрации Волгограда от 05.07.2012 № 2174 Учреждению предоставлен для строительства учебного центра земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:11 площадью 450 кв. м по адресу: г.  Волгоград, ул. Скосырева, 11б.

В соответствии с указанным постановлением 07.09.2012 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Учреждением заключен договор № 22-В указанного земельного участка сроком до 05.07.2015.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) переданы полномочия по распоряжению указанными земельными участками.

09 декабря 2013 между Министерством (Комитетом) и Учреждением заключен договор № 1022-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040036:225 площадью 1253 кв. м для размещения строительной площадки на время проведения строительства учебного центра. Срок действия договора три года с 05.12.2013.

Постановлением Главы Волгограда от 07.06.2016 № 66-п на 28.06.2016 назначено проведение публичных слушаний на предмет разрешения Учреждению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта. По результатам проведенных публичных слушаний постановлением администрации Волгограда от 05.09.2016 № 1368 Учреждению предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства учебного центра.

Учреждение 18.01.2017 обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако письмом от 30.01.2017 администрацией Волгограда отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе и на том основании, что решением комиссии по контролю за неосвоенными земельными участками 19.01.2017 принято решение о расторжении договора аренды от 07.09.2012 № 22-В.

24 января 2017 года Комитет также уведомил Учреждение о принятом комиссией решении и известило его об одностороннем отказе от договорных отношений.

Не согласившись с решением Комитета об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В (земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:11, местоположение: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 11б), оформленным уведомлением от 14.01.2017 № 2117/1400, НОУ Центр «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор является действующим; у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной коллегии.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований  пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного  на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме  сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 по делу № А4113398/2016.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения факт выполнения, либо невыполнения Учреждением требований земельного и градостроительного законодательства об освоении предоставленного в аренду земельного участка для строительства объекта капитального строительства, а так же факт того, что Учреждение добросовестно исполняло обязанности арендатора, своевременно оплачивая арендные платежи.

Судами установлено, что по истечении 05.07.2015 срока спорного договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок. Комитет в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Учреждению уведомление от 24.01.2017 № 2117/1400 о прекращении договора аренды, которое получено последним, что следует из искового заявления; копия уведомления приложена заявителем к исковому заявлению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права апелляционный суд пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Комитета об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В и о прекращении этого договора, поэтому у суда первой инстанции в данной части не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения  Комитета об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В (земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:11, местоположение: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 11б), оформленного уведомлением от 14.01.2017 № 2117/1400, как не соответствующее положениям статьи 621 ГК РФ, статьям 45, 46 ЗК РФ, а так же в части признания действующим договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 22-В, взыскания с в пользу НОУ Центр «Контакт» государственной пошлины в размере 9000 руб. и в отмененной части о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А12-5210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									А.Ф. Фатхутдинова