СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14088/2021-АК

г. Пермь

12 апреля 2022 года

Дело № А71-6363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца ООО «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 27.12.2021;

от третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО4, удостоверение, доверенность от 04.10.2021,;

от третьих лиц Министерства финансов Удмуртской Республики, Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и третьих лиц Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и  Министерства финансов Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 сентября 2021 года по делу № А71-6363/2021

по иску ООО «Родина»

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,

третьи лица: Министерство финансов Удмуртской Республики, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о взыскании 13 679 151,80 руб. убытков,

установил:

ООО «Родина»» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - ответчик) о взыскании 13 679 151,80 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2021 заявленные требования удовлетворены.  С Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу ООО «Родина» взыскано 13 679 151,80 руб. убытков; а также 91 396 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и третьи лица - Минсельхоз России, Минфин УР обжаловали его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку истцом реализовано право на получение субсидии в полном объеме, факт нарушения права отсутствует, убытков возникнуть не может. Обращает внимание на то, что в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по предоставлению субсидий в 2018 году в рамках постановления № 185 ограничено соответствующим финансовым годом и объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на 2018 год. Кроме того, отмечает, что определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 истолковано судом неверно.

В апелляционной жалобе третье лицо – Минсельхоз России приводит доводы о том, что судом при разрешении спора неправильно не применено Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике»; при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению; субсидии, порядок выдачи которых предусмотрен Положением, не носят обязательный характер, Арбитражным Судом Удмуртской Республики допущено неверное истолкование закона (статья 78 БК РФ) и  ошибочно квалифицировал взыскиваемые истцом денежные средства в качестве убытков; суд не исследовал довод о том, что предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год; Минсельхозпрод Удмуртской Республики не вправе был распределять субсидии в 2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в 2017 году; распределение субсидий в 2018 году, исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом на 2017 год, повлекло бы со стороны Минсельхозпрода Удмуртской Республики прямое нарушение пункта 3 Положения в редакции от 11.09.2018; судом неверно интерпретируется апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года № 43-АПГ18-13; субсидия, на которую претендовал истец, не является безусловной и может быть взыскана с ее получателя в случае нарушения условий предоставления субсидии.

В апелляционной жалобе третье лицо – Минфин УР также приводит доводы о том, что суд первой инстанции принял неверное решение, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом не учтено, что истцом заявка на предоставление субсидии на строительство фермы подана в 2018 году (20.09.2018), к этому моменту истец имел возможность для ознакомления с условиями предоставления субсидии, установленными Постановлением № 185 в редакции постановления правительства УР от 11.09.2018 № 378

Истец и третье лицо Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики  с жалобами не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.   

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 29.11.2021 производство по апелляционным жалобам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Минсельхоза России и Минфина УР на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2021 по делу № А71-6363/2021 приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делу № А71-13742/2020 (№ 309-ЭС21-18136).

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 №309-ЭС21-18136 судебные акты по делу №А71-13742/2020 отменены, в иске индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.02.2022 назначил судебное заседание на 11.04.2022 для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А71-6363/2021 и рассмотрения апелляционных жалоб Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Минсельхоза России и Минфина УР на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2021 по настоящему делу.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 11.04.2022 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А71-6363/2021 и рассмотрения апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц Минсельхоза России, Минфина УР произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Трефилову Е.М.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления  производства по апелляционным жалобам, устранены, протокольным определением от 11.04.2022 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по надзорной жалобе по делу № 49-ПЭК22(1), рассматриваемой Президиумом ВС РФ, судом рассмотрено по правилам 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании статьи 143 АПК РФ, поскольку обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения надзорной жалобе по делу № 49-ПЭК22(1) не установлено.

В связи с отсутствием возражений иных лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционных жалоб осуществлено в настоящем судебном заседании непосредственно после возобновления производства по жалобам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, поддержали доводы своих жалоб. 

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с доводами письменных пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, просил решение суда отменить, поддержал доводы жалоб ответчика и третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство третьего лица Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпрограммой «Развитие молочного скотоводства» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждено «Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» № 185 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения, лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. 

Согласно пункту 3 Положения субсидии предоставляются следующим субъектам:

1) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе заявителя от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год;

2) крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции) в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при условии, что в доходе заявителя от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год (п. 4 Положения).

Согласно пункту 7 Положения субсидия на животноводческое помещение предоставляется при условии увеличения на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в построенном и (или) реконструированном животноводческом помещении по сравнению с численностью поголовья коров, имеющихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое помещение введено в эксплуатацию:

при реконструкции – 25 000 руб. на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо;

при строительстве – 50 000 руб. на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо.

Субсидия на животноводческое помещение и субсидия по лизингу предоставляется один раз (пункт 11 Положения).

Положение предусматривает предоставление субсидий на уже понесенные заявителями расходы, по уже построенным и введенным в эксплуатацию объектам (молочным фермам), а расчет размера предоставляемой субсидии ставится в зависимость именно от количества скотомест в этой построенной молочной ферме.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение в указанном размере, ООО «Родина» осуществило строительство объекта – «молочно-товарная ферма на 400 голов» по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, в 20 метрах на север от населенного пункта с. Юкаменское, строение 2..

17.04.2017 построенный объект введен в эксплуатацию, 02.06.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Родина»  на объект, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

20.09.2018 ООО «Родина»  обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой на предоставление субсидии №09157.

На момент обращения общества с данной заявкой Положение о субсидии действовало в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378, подпунктом 2 пункта 9 которого предусмотрено, что субсидия  при строительстве предоставляется в размере 30% от фактически понесенных затрат на строительство животноводческого здания, но не более 20 000 руб. за единицу мощности животноводческого здания – на 1 голову.

По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике от 23.11.2018 № 1160, в соответствии с которым из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году ООО «Родина»  предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого здания молочного направления, построенного (реконструированного) хозяйственным способом на 400 голов, введенного в эксплуатацию 17.04.2017.

Субсидия предоставляется в размере 6 320 848,20 руб. (пункт 2.1. договора от 23.11.2018 № 1160.

Платежным поручением от 30.11.2018 № 129962 ООО «Родина» перечислены денежные средства в размере 6 320 848,20 руб.

Между тем, по расчету общества, размер субсидии составляет 20 000 000 руб. (400 голов х 50 000 руб.), исходя из пункта 7 Положения, поскольку строительство объекта произведено в апреле 2017 года, следовательно, должны применяться правила, установленные Положением от 04.05.2016, в то время как постановление Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378 вступило в законную силу с 11.09. 2018.

Ссылаясь на то, что при расчете субсидии ответчик неправомерно применил Положение о субсидии в редакции от 11.09.2018, при том, что внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 11.09.2018, указывая на наличие убытков в виде недополученной субсидии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 13 679 151,80 руб.  убытков (20 000 000 руб. – 6 320 848,20 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также толкованием пункта 6 Положения о предоставлении субсидии (в ред. 16.07.2018), сделанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, пришел к выводу о том, что поскольку строительство и введение в эксплуатацию животноводческого здания осуществлялось в 2017 году, к истцу должны применяться условия предоставления субсидии, действовавшие в первоначальной редакции постановлении Правительства Удмуртской Республики  № 185.

Между тем судом не учтено следующее.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 БК РФ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положение о предоставлении субсидий № 185 было принято Правительством Удмуртской Республики в пределах полномочий, в соответствии с названными правовыми нормами.

Данное Положение (в редакции от 17.07.2017) устанавливало период приема заявок на получение субсидии с 25.07.2017 по 07.08.2017.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 построенный объект введен обществом  в эксплуатацию, 20.09.2018 ООО «Родина» обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой на предоставление субсидии.

Таким образом, за получением субсидии общество обратилось тогда, когда Положение о предоставлении субсидии действовало в редакции от 11.09.2018. 

При этом изменение условий предоставления субсидии, предусмотренное этой редакцией Положения, не привело к ущемлению прав истца, поскольку его заявка была признана обоснованной, с обществом заключен договор о предоставлении субсидии. В договоре указана сумма субсидии, договор подписан обществом без возражений, от получения субсидии общество не отказалось.

ООО «Родина»  самостоятельно произвело расчет субсидии, на получение которой претендовало, исходя из Положения о предоставлении субсидии в редакции от 04.05.2016.

При этом у истца не могло быть разумных ожиданий относительно предоставления ему субсидии по Положению в редакции от 17.07.2017, поскольку прием заявок был закончен в августе 2017 года.

Таким образом, учитывая дату обращения общества с заявкой на предоставление субсидии, вывод суда первой инстанции о том, что субсидия, запрошенная обществом, должна была рассчитываться на условиях  первоначальной редакции Положения о предоставлении субсидий № 185, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для предоставления субсидии ООО «Петухово» должно было обратиться в министерство с соответствующей заявкой в установленный срок, приложив к заявке необходимые документы. На основании рассмотрения заявки министерство заключает договор на предоставление субсидии.

В срок, установленный Положением № 185 о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, общество с такой заявкой в министерство не обращался, то есть никаких обязательств у министерства в 2017 году не возникло.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

С учетом изложенного право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовало общество, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом хозяйственной деятельности общества, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывало общество, не могут квалифицироваться, как убытки.

Истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у истца убытками.

Вывод суда о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным доказательствам.

Ссылка истца на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 отклоняется в силу следующего.

Данным определением установлено, что не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии (в редакции от 16.07.2018), выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов, такое истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 этого Положения, в результате которого приобретение и модернизация техники и оборудования на условиях предоставления субсидии на данные цели, действовавших до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу не было отказано в предоставлении субсидии по причине его несоответствия критериям, установленным Положением в редакции от 16.08.2018. Следовательно, позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, необоснованно применена к обстоятельствам настоящего дела.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.02.2022  №309-ЭС21-18136, от 14.02.2022 № 309-ЭС21-18138 и от 28.03.2022 №309-ЭС21-23372.

В связи с неверным применением норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда следует отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционным жалобам не разрешается, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Удмуртской Республики освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № А71-6363/2021 возобновить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года по делу № А71-6363/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Е.М. Трефилова