АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12733/2020

11 марта 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

          рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12733/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (далее – ООО «СК Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № 02 от 06.03.2017 в размере 600 000 руб. и процентов за период с 07.03.2017 по 05.10.2020 в сумме 176 876 руб. 

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

В отзыве от 21.12.2020 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что представленная истцом копия договора не является допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком  договора займа № 02 от 06.03.2017; ответчик ссылается на то, что не все страницы договора, представленного истцом, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о том, что существенные условия договора займа сторонами не согласованы. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.02.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ООО «СК Вертикаль» удовлетворены, с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «СК Вертикаль» взыскано: 600 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами № 02 от 06.03.2017, 176 876 руб. процентов за пользование займом за период с 07.03.2017 по 05.10.2020,                18 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

03.03.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021, вынесенное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 02 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого займодавец предоставляет заем на сумму 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.2. заем выдается на срок до 31.12.2018.

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 8,25%.

Начисление процентов производится со дня поступления заемных средств на расчетный счет заемщика по день погашения займа включительно (пункт 4.1. договора займа). 

Согласно пункту 4.2. договора при начислении процентов количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1. договора выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «СК Вертикаль» перечислило ООО «Вертикаль» на основании платежного поручения № 125 от 06.03.2017 денежные средства в сумме 600 000 руб.

В установленный договором срок заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и выплате процентов на сумму займа. 

Истец направил в адрес ответчика требование от 23.06.2020  о погашении долга по договору займа № 02 от 06.03.2017.

Указанное требование заемщик оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства о перечислении ответчику денежных средств на общую сумму 600 000 руб. свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору денежного займа с процентами № 02 от 06.03.2017 .

Ответчик в подтверждение своих доводов о несогласованности существенных условий договора займа не представил документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии иных условий, отличных от условий, изложенных в спорном договоре.

В отсутствии иных условий договора, на основании которых заявлены исковые требования, суд считает доказанным наличие между сторонами правоотношений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет долга не оспорил.

Факт перечисления денежных средств по договору в сумме                                  600 000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 125 от 06.03.2017.

Период начисления процентов истцом определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, судом проверен и принимается, как составленный арифметически верно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок возврата суммы займа определен договором – 31.12.2018, соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании сумм долга по общему правилу истекает 31.12.2021 соответственно; с настоящим заявлением истец обратился в суд 21.10.2020 посредством системы «Мой Арбитр».  

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления не истек. 

Доказательств внесения в установленном порядке изменений либо дополнений в договор займа по сроку возврата суммы займа материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 Постановления № 43). 

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа. 

С учетом указанных положений, срок исковой давности на взыскание процентов по договору истцом не пропущен. 

На основании изложенного суд признает исковые требования                    ООО «СК Вертикаль» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 000 руб. задолженности, 176 876 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2017 по 05.10.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о применении срока исковой давности отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 600 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами № 02 от 06.03.2017, 176 876 руб. процентов за пользование займом за период с 07.03.2017 по 05.10.2020, 18 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Е.Н. Вахричев