Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7401/2019

город Брянск

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Астра»,

к ООО «Домострой»,

о  взыскании 654 641 руб. 21 коп. задолженности и 15 000 руб. судебных расходов

 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 04.07.2019);

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ООО «Астра», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», ответчик) о взыскании 654 641 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по договору № 16-22 С от 15.11.2017 года в размере 354 127 руб.                     и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 559 руб. 23 коп. за период с 08.02.2018 года по 15.07.2019 год, задолженность по договору № 16-23 С                от 15.11.2017 года в размере 244 294 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 660 руб. 98 коп. за период с 03.10.2018 года по 15.07.2019 год,              а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Астра» и ООО «Домострой» заключен договор № 16-22 С  и договор № 16-23 С на выполнение работ по домофонизации.

В соответствии с п. 1 заключенных договоров ООО «Астра» обязалось выполнить работы по монтажу домофонов в жилом доме по условиям договора № 16-22 С на земельном участке по адресу: 

<

...>, 

<

...> и                        пер. Куйбышева, 

<

...>, а также  по условиям договора № 16-23 С в жилом доме по адресу: 

<

...> д. la.

В соответствии с п. 6 заключенных договоров стоимость работ по условиям договора № 16-22 С составляет 404 127 руб., однако ответчиком был уплачен авансовый платеж в размере 50 000 руб., в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору составляет 354 127 руб.

В соответствии с п. 6 заключенных договоров стоимость работ по условиям договора № 16-23 С составляет 244 294 руб.

В соответствии с п. 3.2. договоров № 16-22 С  и № 16-23 С полный расчет по договору производится в течении 20 рабочих дней после полного окончания работ.

Как видно из договора № 16-22 С, 10 января 2018 года сторонами подписан акт КС-2 и справка КС-3, соответственно срок на оплату договора нарушен 08 февраля 2018 года.

Также из договора № 16-23 С усматривается, что 04 сентября 2018 года сторонами подписан акт КС-2 и справка КС-3, соответственно срок на оплату договора нарушен              03 октября 2018 года.

Таким образом, ООО «Астра» исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ, претензий по качеству и срокам выполненных работ у заказчика не имеется.

По настоящее время ООО «Домострой» свою обязанность по оплате выполненных услуг не исполнило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2019 года № 19-241,              с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения, однако ответа не последовало 

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме по оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за услуги ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 354 127 руб. по договору № 16-22 С от 15.11.2017 года и 244 294 руб. по договору № 16-23 С от 15.11.2017 года подтверждается материалами дела, в том числе: актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями контрактов и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 354 127 руб. по договору № 16-22 С от 15.11.2017 года и 244 294 руб. по договору № 16-23 С от 15.11.2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 559 руб. 23 коп. за период с 08.02.2018 года по 15.07.2019 год по договору № 16-22 С от 15.11.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 660 руб. 98 коп. за период с 03.10.2018 года по 15.07.2019 год по договору № 16-23 С от 15.11.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 559 руб. 23 коп. за период с 08.02.2018 года по 15.07.2019 год по договору № 16-22 С от 15.11.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 660 руб. 98 коп. за период с 03.10.2018 года по 15.07.2019 год по договору № 16-23 С от 15.11.2017 года также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Астра» также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в               арбитражном суде.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование размера судебных издержек в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 12-07-2019 от             12 июля 2019 года, заключенный между ООО «Астра» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 347 от 15.07.2019 года, подтверждающее оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также счет № 47 от 15.07.2019 года.

Согласно договора на представление интересов № 12-07-2019 от 12 июля 2019 года исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявителем подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1 в размере 15 000 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, объем оказанных по делу услуг, категорию дела, наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая цену иска и ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги (составление исковых заявлений не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции, не менее 10 000 руб. за один день), считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 15 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Таким образом, заявление истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 348 от 16.07.2019 года. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 14 093 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (241012, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 03.06.1999, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» (241050, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 20.07.1998,                     г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 654 641 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по договору № 16-22 С от 15.11.2017 года в размере 354 127 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 559 руб. 23 коп. за период с 08.02.2018 года по 15.07.2019 год и задолженность по договору № 16-23 С от 15.11.2017 года в размере 244 294 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 660 руб. 98 коп. за период с 03.10.2018 года по 15.07.2019 год. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (241012, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 03.06.1999, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» (241050, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 20.07.1998,                     г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, и судебные расходы на юридические услуги в сумме   15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход федерального бюджета 14 093 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов