ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14517/2023

24 мая 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2024 по делу № А28-14517/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 71851 за период с 01.01.2022 по 21.07.2022 в размере 68 810,33 руб. и пени за прострочку арендных платежей за период с 16.03.2022 по 05.09.2023 в размере 33 568,70 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены частично с учетом доводов ответчика о необходимости применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Иных возражений ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Вместе с тем, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом допущены нарушения при расчете арендной платы, поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составлял 6 501 646,81 руб.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2019  № 71851 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 22.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000110:66, площадью 18 167 кв.м, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование: размещение гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового транспорта, и оплачивает аренду на оговоренных условиях (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или РФ размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введении при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора с 22.07.2019 по 21.07.2022.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области» (далее – Положение № 483-П) и произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 8 202 596,79 руб., которая применяется с 10.08.2021 в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 30.08.2021 № АОКС-43/2021/000079.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на скриншот страницы сайта https://rosreestr.gov.ru/, из которой, по мнению ответчика, следует, что кадастровая стоимость в размере 6 501 646,81 руб. применима с 01.01.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (пункт 1 части 1).

Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования (статья 15 Закона № 237-ФЗ).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на скриншот страницы из Фонда данных государственной кадастровой оценки (сайт https://rosreestr.gov.ru/), где указана кадастровая стоимость участка в размере 6 501 646,81 руб. и дата ее определения - 01.01.2022. Иных сведений  (даты утверждения и начала применения стоимости) скриншот страницы не содержит.

Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, в которых содержатся более развернутые сведения о кадастровой стоимости спорного участка и датах определения, изменения, утверждения и применения кадастровой стоимости.

Так из выписки ЕГРН от 07.03.2024, выданной уполномоченным органом, следует, что актом об утверждении кадастровой стоимости от 28.10.2022 № 1325 определена кадастровая стоимость в размере 6 501 646,81 руб. по состоянию на 01.01.2022. В этой же выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что кадастровая стоимость в размере 6 501 646,81 руб. подлежит применению с 01.01.2023г. 

Таким образом, кадастровая стоимость, на которой настаивает ответчик, подлежит применению только с 01.01.2023 (с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости), что следует из положений вышеназванного Закона № 237-ФЗ и выписки из ЕГРН. 

Каких либо сведений, позволяющих применить кадастровую стоимость  в размере 6 501 646,81 руб. с более ранней даты (п.3 ч.2 ст. 18 Закон № 237-ФЗ) в материалах настоящего дела не содержится. 

Ссылка ответчика на пункт 2.3 договора аренды не влияет на законность обжалуемого решения суда. Данным пунктом урегулирован порядок пересчета арендной платы в случае введения повышающих коэффициентов, изменения ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения арендной платы. В данном пункте договора определено, что пересчитанная арендная плата выплачивается арендодателю в соответствие с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в СМИ. Таким образом, из содержания данного пункта также следует, что арендная плата подлежит пересчету с момента введения изменений в действие, то есть не ранее 01.01.2023г. Сведения из скриншота, представленные ответчиком, содержат дату определения новой кадастровой стоимости, но не дату введения ее в действие. 

С учетом изложенного, истец правомерно при расчете применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 8 202 596,79 руб., поскольку спорным периодом взыскании долга является период с 01.01.2022 по 31.07.2022, когда кадастровая стоимость 6 501 646,81 руб. еще не подлежала применению.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесения арендной платы является доказанным и последним не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а решение суде подлежащим оставлении в силе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2024 по делу № А28-14517/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина