АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10205/2020

г. Архангельск

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ПФК ДВ 25» (ОГРН 

<

***>; адрес: 690037, 

<

...>)

о взыскании 27 733 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 12.11.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу               с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ПФК ДВ 25» (далее – ответчик) о взыскании 27 733 руб. 50 коп. задолженности за услуги, оказанные                             в период с ноября 2019 года по март 2020 года по договору № 876 от 27.03.2019.

Определением суда от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  истцом  (далее исполнитель) и  ответчиком (далее - заказчик) был заключен   договор возмездного оказания услуг №876 от 27.03.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями, определёнными в Приложениях №1 и №2 к договору: круглосуточная горячая линия (обслуживание входящих звонков); предоставление телефонного номера в коде (423) Владивосток.

Пунктами 5 и 6 Приложения №1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, состоит из двух частей: ежемесячная абонентская плата в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., которая вносится не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, в котором оказываются услуги.; и оплата работы операторов.

Согласно пунктам 6-7 Приложения № 1 к договору, минута работы оператора по обслуживанию входящих вызовов - 7,5 руб. Минута работы оператора по обслуживанию исходящих вызовов, если таковые потребуются в рамках проекта - 9,9 руб. Минута переадресованного вызова - 2,9 руб. на мобильные и стационарные телефонные номера России. Минута переадресованного вызова на SIP - бесплатно. Тарификация вызовов поминутная, округление до целой минугы производится после 10 секунд вызова. Отправка e-mail-сообщений -бесплатно. Оплата производится не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. По факту оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику он-лайн отчетность в личном кабинете на сайте исполнителя https://call.callcenter24.ru.

Пунктом 1 Приложения №2 к договору предусмотрено, что ежемесячная абонентская плата за предоставление телефонного номера в коде (423) Владивосток составляет 699 (шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп., которая вносится не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

За период ноябрь 2019 года - март 2020 года за оказанные услуги,  истец ответчику направил счета на оплату и   Акты оказанных услуг №-000446 от 30.11.2019, №-000486 от 31.12.2019, №-000061 от 29.02.2020, №000095 от 31.03.2020 на общую сумму 27 733 руб. 50 коп, которые ответчиком не были  подписаны.

30.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 27 733 руб. 50 коп. В ответе  на претензию  ответчик  отказал в оплате задолженности за указанный период, со ссылкой, что в условиях карантина, деятельность ответчика приостановлена на неопределенный период.     

Поскольку задолженность  не была уплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства, суд признает исковые   требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его оплаты суду не представил. Вместе  тем, ответчик заявил о незаключенности договора № 876  от 27.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,   сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика, что договор  №876 от 27.03.2019 не является заключенным (в редакции истца не согласован), отклоняется судом, поскольку опровергается представленным в материалы подписанным сторонами  договором, платежными поручениями  об оплате выставленных истцом по данному договору счетам,  а также ссылкой ответчика в ответе на претензию истца от 30.03.2020 об уведомлении о расторжении договора № 876 от 27.03.2019.

Ссылка ответчика, что услуги не оказаны   по договору, не принимается судом  во внимание.  Получив претензию истца вместе со счетами и  актами оказанных услуг на сумму 27 733 руб. 90 коп, ответчик не подписал указанные акты, но и не возразил  в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.3. договора). При таких обстоятельствах, учитывая сведения об оказанных услугах в личном кабинете на сайте исполнителя https://call.callcenter24.ru, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.  

Поскольку задолженность в размере 27 733 руб. 50 коп.  подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии   с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ПФК ДВ 25» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 27 733 руб. 50 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова