АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, 

<

...> 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1844/2025

г. Кострома

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Билдер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 239 043 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 08412000007240015080001 от 03.09.2024 за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил: 

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Билдер» (далее - ответчик) о взыскании 239 043 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 08412000007240015080001 от 03.09.2024 за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

03.09.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Контракт № 08412000007240015080001 на выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности полосы отвода участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горчуха-Юрово-Рымы-гр. области» протяжённостью 15,640 км (км 11+360 - км 27+ 000) в Макарьевском муниципальном районе Костромской области (далее - Контракт) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по очистке от древеснокустарниковой растительности полосы отвода участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горчуха-Юрово-Рымы-гр. области» протяжённостью 15,640 км (км 11+360 - км 27+ 000) в Макарьевском муниципальном районе Костромской области (далее - работы) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Контракте, и «Техническим заданием на выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности полосы отвода участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горчуха-Юрово-Рымы-гр. области» протяжённостью 15,640 км (км 11+360 - км 27+ 000) в Макарьевском муниципальном районе Костромской области (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. (п. 1.1 Контракта).  

Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.  

Цена настоящего Контракта составляет согласно сведениям, которые содержатся в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС составляет 4 308 198 руб. 10 коп.  

Пунктом 4.1 Контракта установлены сроки выполнения работ. Начало работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ: не позднее 25.12.2024 года.  

В нарушение взятых на себя обязательств Подрядчик не приступил к работам по Контракту, что стало основанием для принятия ОГБУ «Костромаавтодор» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.12.2024 года № АШ-3236 (л.д. 24-25).  

Дата расторжения контракта - 10.01.2025 года. 

Решением от 20.01.2025 года по делу № 4П-24 (76-3 РНП) Инспекцией Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.  

Согласно пп.б п. 6.3.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составил 215 409 руб. 91 коп.  

В соответствии с п. 6.3.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в  

размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истец произвел начисление пени за период с 26.12.2024 по 10.01.2025 в размере 48 251 руб. 82 коп.  

Общая сумма неустойки составила 263 661 руб. 73 коп. 

В качестве обеспечения по Контракту ответчиком были внесены денежные средства на указанный Заказчиком счет обеспечения исполнения Контракта в размере 24 618 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 11252. (л.д. 14)  

Заказчик удержал 24 618 руб. 28 коп. в качестве штрафных санкций за ненадлежащее исполнения Контракта.  

На основании вышеизложенного неустойка за ненадлежащее исполнение Контракта составляет 239 043 руб. 45 коп.  

24.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2025 № АШ-178, с требованием оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение контракта.  

Требование до настоящего времени не исполнено. 

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.  

Подрядчик к выполнению работ фактически не приступил, соответственно обязательства по Контракту со стороны Подрядчика не исполнены, о чем было принято решение со стороны Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.12.2024 года № АШ-3236.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом пп.б п. 6.3.1., 6.3.4 Контракта истец произвел начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение условий Контракта в размере 239 043 руб. 45 коп.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, расчет судом проверен и принимается в заявленном размере, прав ответчика не нарушает.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.  

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Билдер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 239 043 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 08412000007240015080001 от 03.09.2024 за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, а также 16 952 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.Н. Смирнова