АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-3454/2018

г. Ставрополь

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ворошилова,                                         с. Безопасное, ОГРН 

<

***>, 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>

о признании незаконным и отмене предписания от 28.11.2017 № 02-22/24/06,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ворошилова (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене предписания от 28.11.2017 № 02-22/24/06 (далее-КоАП РФ). 

В судебном заседании 22.05.2018  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее. 

28.11.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки производственного кооператива колхоза имени Ворошилова старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО2 было выявлено нарушение законодательства Таможенного союза, а именно:

- отсутствие типового дезинфекционного барьера при въезде на территорию молочно-товарной фермы №2 с целью дезинфекции колес транспорта, что является нарушением статьи 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, пункта 3.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств от 29.09.1986.

По результатам проверки государственным инспектором был составлен акт проверки № 02-16/24/06 от 28.11.2017 (далее - акт проверки) и выдано предписание № 02-22/24/06 от 28.11.2017 (далее - предписание), согласно которому кооператив был обязан оборудовать типовой дезбарьер с целью дезинфекции колес транспорта при въезде на территорию молочно-товарной фермы №2, со сроком выполнения предписания до 30.03.2018.

Полагая, что данное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993  № 4979-1 «О ветеринарии», (далее закон-№4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 18 закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиеничеекие и ветеринарно-санитарные требования приразмещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных ссодержанием животных, переработкой, хранением: и. реализацией продуктовживотноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно пункту 1.1 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утв. Госагропромом СССР 29.09.1986, требования, излагаемые в настоящих Правилах, обязательны для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, предусматривают создание должного ветеринарно-санитарного   порядка   на   фермах   и   получение   молока   высокого качества.

На основании пунктов 3,2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утв. Госагропромом СССР 29.09.1986, вход на внутреннюю территорию фермы разрешают только через санпропускники: обслуживающему персоналу с предъявлением постоянных пропусков, а другим лицам по разовым пропускам, выдаваемым по согласованию с ветеринарной службой. Посещение фермы посторонними лицами регистрируется в журнале, хранящемся вместе с пропусками в контрольном пункте санпропускника.

Вход на территорию фермы разрешают только после смены собственной одежды и обуви в санпропускнике на спецодежду фермы.

Въезд транспорта на территорию фермы допускается только через дезбарьеры.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Минсельхозом РФ 1.5.07.2002 № 13-5-2/0525, правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

В силу пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525, с целью дезинфекции колес автомобильного транспорта у въезда на территорию ферм оборудуют дезоарьеры длиной по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 - 10 м. и по днищу 6 м., которые на глубину 20 - 30 см. заполняют одним из растворов: 4%-ным горячим (60 - 70 °С) раствором едкого натра, 4%-ным раствором формальдегида, 5%-ным раствором хлорной извести, 2%-ным раствором глутарового альдегида или другими химическими дезинфицирующими средствами, разрешенными для дезинфекции Департаментом ветеринарии Минсельхоза России. После прохождения автотранспорта через дезбарьер его выдерживают на площадке отстоя не менее 20 - 30 мин.

Дезбарьеры оборудуют в отапливаемом помещении ветсанпропускника или под навесом (от дождя и снега). В последнем случае под днищем прокладывают трубы центрального отопления для подогрева раствора в зимнее время.

В неотапливаемых дезбарьерах (в зимнее время) для предотвращения замерзания к растворам добавляют 10 - 15% поваренной соли.

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки 28.11.2017 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, МТФ № 2, расположенное более 500 метров от с. Безопасное, принадлежащее СПК колхозу имени Ворошилова, отсутствует крытый, наливной, обогреваемый дезинфекционный барьер с целью дезинфекции транспорта.

Таким образом, заявителем нарушены требования статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пункта 3.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утв. Госагропромом СССР 29.09.1986, пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525.

Статьей 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьи 10.6 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей»

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьи 10.6 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии), направленных на оборот объектов животного мира без соблюдения установленных правил карантина и ветеринарно-санитарных правил.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьи 10.6 КоАП РФ, являются граждане, являющиеся владельцами животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 10.6 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Вместе с тем, управлением в отношении кооператива 18.12.2017 вынесено постановление № 02-22/24/06-2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению вывод о том, что у кооператива имелась возможность для соблюдения норм и правил, нарушение которых ему вменено инспектором ФИО2, не соответствует обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью, представленной кооперативом ФИО2, согласно которой на территории МТФ № 2 содержится 350 голов дойного поголовья КРС.

При таких обстоятельствах у кооператива отсутствовала возможность и экономический смысл для обустройства крытого наливного дезинфекционного барьера, поскольку кооперативом были выполнены мероприятия по консервации МТФ № 2 и выводу ее из эксплуатации. Содержание на МТФ № 2 поголовья КРС в настоящее время является временной мерой, поскольку курс на ликвидацию производства молока в кооперативе в нынешних реалиях остается неизменным.

Кроме того, кооператив длительное время эксплуатировал МТФ не оснащая их дезбарьерами, при этом оставаясь благополучным по болезням животных. Очевидно, что требование об оснащении молочно-товарной фермы дезбарьером хотя и является законным, однако не отвечает целям предупреждения болезней и безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктовживотноводства, не допущения загрязнения окружающей среды отходамиживотноводства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ворошилова, с. Безопасное, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 28.11.2017 № 02-22/24/06.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,                             ОГРН 

<

***> в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ворошилова, с. Безопасное, ОГРН 

<

***>,  3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

Судья                                                                                                                                     В.В. Галушка