ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69192/13

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от АО «Люберецкая «Теплосеть»:ФИО2 (доверенность № 46 от 27.12.2018);

от конкурсного управляющего ООО «РИК» ФИО3: ФИО4 (доверенность от 29.01.2018);

конкурсный управляющий ООО «РИК Строй Инвест» ФИО5: лично, определение от 10.07.2015;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы: ФИО6 (доверенность № 231/1-1-30 от 29.12.2018)

от ИП  ФИО7: ФИО8 (доверенность № 8  от 30.05.2019);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городской округ Люберцы и АО «Люберецкая «Теплосеть» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу  № А41-69192/13, принятое судьей Козловой М.В.,

по заявлению  Администрации муниципального образования городской округ Люберцы о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «РИК» от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу А41-69192/2013 ООО «РИК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-170764/13-24-235 в отношении ЗАО «РИК Строй Инвест» велена процедура конкурного производства.

Определением от 10.07.2015 по делу № А40-170764/13-24-235 утверждён конкурсным управляющим ФИО9.

ЗАО  «РИК Строй Инвест» является конкурсным кредитором ООО «РИК» по делу А41-69192/2013.

21.11.2018 Администрация муниципального образования городской округ Люберцы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 20.09.2018 по продаже ООО «РИК» имущества по Лоту № 2: дебиторская задолженность; оборудование; здание нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-н, рабочий 

<

...> стр. 6А, и земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером 50:22:0020101:866. Также, просит признать недействительным договор купли-продажи имущества от 25.09.2018, заключенный между ООО «РИК», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО7 на торгах, проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИК»; и применить последствия недействительности сделки: обязать ИП ФИО7 возвратить в собственность ООО «РИК» имущество: здание нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-н, рабочий поселок Октябрьский, стр. 6А, земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером 50:22:0020101:866; дебиторскую задолженность; оборудование.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу №А41-69192/13 администрации муниципального образования городской округ Люберцы отказано в удовлетворении заявления в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 25.03.2019, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме.

В качестве оснований для отмены судебного акта указывает:

- проданное нежилое здание учувствует в системе теплоснабжения шести многоквартирных жилых домов рабочего посёлка Октябрьский;

- АО «Люберецкая теплосеть» заключило договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с управляющими компаниями многоквартирных домов;

-  проданное здание является социально-значимым объектом;

-  победитель торгов ИП ФИО7 не обращался в органы самоуправления с заявлением о заключении соглашения;

- отопительный сезон жилищного фонда г. о. Люберцы начат с 25.09.2018;

- АО «Люберецкая теплосеть» полагает, что поставка тепловой энергии надлежащее содержание и исследование ЦТП не гарантирована ввиду победы на торгах ИП ФИО7 

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального образования городской округ Люберцы также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в качестве доводов жалобы указывает на следующее:

- реализованное с торгов имущество (здание ЦТП) является социально значимым объектом, реализация которого должна пройти путём конкурса;

- спорные торги затрагивают права администрации, поскольку спорное имущество после состоявшихся торгов в виде конкурса могло быть передано в муниципальную собственность согласно п.5 ст. 132 Закона о банкротстве.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации городского округа Люберцы поступило обращение от единой теплоснабжающей организации городского округа Люберцы АО «Люберецкая теплосеть» от 01.11.2018 № 1587 о реализации в результате проведения открытого аукциона на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» конкурсным управляющим ООО «РИК» следующего имущества: - дебиторская задолженность; - оборудование; здание нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-н, рабочий 

<

...> стр. 6А, и земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером 50:22:0020101:866. Объявление о проведении торгов размещено на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» 13.08.2018 № 2943537, дата проведения торгов-20.09.2018. с победителем торгов с ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи имущества от 25.09.2018 № 2 - лот

Заявитель считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, в виду чего просит признать их недействительными.

 В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорное здание нежилого значения ЦТП, реализованное на открытом аукционе, функционально используется как центральный тепловой пункт и участвует в системе жизнеобеспечения шести многоквартирных жилых домов рабочего поселка Октябрьский. На основании статьи 129 Закона о банкротстве здание ЦТП является социально значимым объектом, реализация которого должна была произойти с учетом положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве. 

Спорные торги затрагивают права администрации городского округа Люберцы, так как администрация выступает в защиту публичных интересов населения рабочего поселка Октябрьский городского округа Люберцы ввиду социальной значимости реализованного имущества. 

Администрация городского округа Люберцы осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения по организации в границах городского округа Люберцы теплоснабжения и водоснабжения населения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

В материалы дела не представлены доказательства участия реализованного со спорных торгов в системе теплоснабжения жилого фонда, а договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключённые между АО «Люберецкая теплосеть» и управляющими компаниями многоквартирных домов не подтверждают указанный довод.

Судам двух инстанций не представлен договор (соглашение), заключённый между органом местного самоуправления и предыдущим собственником проданного имущества (ООО «РИК») то есть доказательство социальной значимости объекта и его участие в отоплении жилищного фонда. 

Доказательств обращения к  ООО «РИК» с требованием о заключении соглашения о порядке использования переданного со спорных торгов жилого здания не представлены. Орган местного самоуправления, не представил доказательств обращения к ИП ФИО7 с требованием о заключения соглашения.

Победителем торгов признан участник (ИП ФИО7), предложивший наивысшую цену за продаваемое имущество должника, что соответствует требованиям статей 139 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве),  в силу которой (абз. 7 части 1.1 ) порядок, сроки  и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

АО «Люберецкая теплосеть» в своей жалобе указывает на начало отопительного сезона (с 25.09.2018) и на отсутствие гарантий поставки тепловой энергии.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц,  выраженное в сбое поставки тепла в адрес граждан по вине ИП ФИО7 ( победителя торгов), как обладателя имуществом, реализованным по спорным торгам.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2005 г. № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исходя из изложенного, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителя и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

Собранием кредиторов ООО «РИК» №18 от 12.01.2018г. утвержден план продажи имущества Должника. 

Протокол собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 16.01.2018г. за №2384473. В установленные Законом сроки решение собрания кредиторов не оспорено. 20.09.2018г. на ЭТП - «Аукционный тендерный центр» (www.atctrade.ru) были проведены открытые торги №5300-ОАЗФ в виде открытого аукциона по продаже имущества ООО «РИК», в том числе Здания нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207. 

По результатам торгов с ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи имущества от 25.09.2018 № 2 - лот.

Доказательств отнесения имущества должника к видам имущества, ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется (часть 2 статьи 129 ГК РФ). 

Несостоятельными являются доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям правил части 6 статьи 129, части 4 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как относимых и допустимых доказательств отнесения спорного объекта недвижимого имущества («здания нежилого значения ЦТП», кадастровый №50:22:0020101:1207) к социально значимым объектам или к объектам коммунальной инфраструктуры лицами, участвующим в деле не представлено. 

Согласно сведений ЕГРН и технического паспорта ТБТИ - это нежилое помещение, которое может быть приспособлено под различное назначение. Кроме того, заявителем не оспаривались итоги предыдущего открытого аукциона по продаже имущества должника. ООО «РИК» ранее были проведены открытые торги №5183-ОАЗФ (итоги подведены 23.08.2018) в виде открытого аукциона на ЭТП - «Аукционный тендерный центр» по продаже имущества должника. В составе лота был объект - Здание нежилого назначения (ПТГО, кадастровый №50:22:0000000:13171, местонахождение: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, стр. 1/3. 

По итогам указанных торгов № 5183-ОАЗФ договор купли-продажи имущества заключен на основании абзаца 2 п. 17 статьи 110 Закона о банкротстве с третьим лицом - АО «Люберецкая теплосеть», 100% акций которого принадлежат заявителю. 

Несмотря на то, что торги № 5183-ОАЗФ (открытый аукцион) проведены, в том числе, в отношении здания нежилого назначения ЦТП с кадастровым № 50:22:0000000:13171, имеющего наименование, аналогичное наименованию объекта, у заявителя не возникло никаких сомнений в действительности торгов, и сами торги, форма их проведения им не обжаловались.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, отсутствие оснований для признания торгов недействительными, требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности, также правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу № А41-69192/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина