АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5526/19

25 июня 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явились, извещены; 

ответчика – не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, г. Вишневое, идентификационный код 05471081) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее – ответчик) о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №0868-47/15 от 20.03.2015 в сумме 41 722,48 руб. 

Определением от 27.11.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-5526/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.01.2020 ответчиком подано возражение на иск, против заявленных исковых требований возражал.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 17.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 17.06.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных лиц не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.   

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго». Согласно его уставу, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 №53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ГУПС «Севтеплоэнерго» (далее – теплоснабжающая организация) и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (далее – потребитель) 20.03.2015 заключен контракт теплоснабжения № 305-47/15 (далее – Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции (далее по тексту – тепловая энергия), а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях определенных настоящим Договором и требованиями отраженными в приложениях к нему.

В соответствии с разделом 4 Договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в Приложении №3 по каждой точке поставки – в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов не более 1-х суток – для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии. Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным Договором.

Акт поставки тепловой энергии передается потребителю в двух экземплярах (одновременно со счетом и счетом-фактурой). Потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт поставки тепловой энергии теплоснабжающей организации. При неполучении от потребителя письменных замечаний по количеству потребленной тепловой энергии и теплоносителя данный объем ресурсов считается принятым потребителем без замечаний (пункт 3.9  Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено применение тарифов на тепловую энергию (мощность) для категории потребителей «Прочие».

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период (п. 7.3 Договора).

В пункте 7.4 Договора установлено, что датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу теплоснабжающей организации.

В случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных в п. 7.3 Договора, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.8. Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2015 г. Условия Договора применяются к отношениям между сторонами, возникшим с 01.01.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 Договора).

Факт поставки тепловой энергии Потребителю, количество и стоимость полученной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В свою очередь, ответчик произвел полную оплату задолженности  по Договору, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями за период с марта 2017 года по январь 2019 года. 

В связи с тем, что ответчик произвел оплату задолженности несвоевременно, истец начислил пени в сумме 41 722,48 руб.

12.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате пеней, однако ответ на указанную претензию истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГПК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГПК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор теплоснабжения, по которому ответчик принял на себя обязательство производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

Материалами дела и самим ответчиком подтвержден факт поставки тепловой энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанных в актах приема-передачи. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 722,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Согласно ответу на вопрос №3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Указанные выше нормы права носят императивный характер и не предусматривают  альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку судом установлено, что объектами теплоснабжения по Договору являются служебные и офисные помещения ответчика, а тариф определен как тариф для «Прочих» потребителей, то к спорным правоотношениям подлежит применению часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом норм ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, ч. 2 ст. 9 Закона № 307- ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, следует, что неустойка независимо от даты заключения договора теплоснабжения подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных после вступления в силу Закона №307-ФЗ. 

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных до вступления в силу Закона №307-ФЗ, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший ранее (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь. 

Приведенные позиции по применению законодательства при установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 1) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контрассчет не представлен.

Проверив предоставленный ГУПС «Севтеплоэнерго» расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным, суд признает его верным.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, а размер неустойки за спорный период не превышает заявленной ко взысканию суммы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес следующие расходы: расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №304-юу от 26.04.2019, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Право Бизнес Консалтинг» (Исполнитель). 

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать ему на возмездной основе юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» задолженности в виде пени за несвоевременное выполнение обязательств по контракту теплоснабжения №0868 от 20.03.2015 в сумме 71 722,48 руб., а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. 

Пунктом 3.2.1 Договора стороны определили, что стоимость юридических услуг Исполнителя, оказываемых Заказчику в рамках настоящего Договора, составляет 10 000,00 руб. за подготовку заявлений, отзывов, возражений и иных документов, а также участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Севастополя. 

Факт оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением №4586 от 30.04.2019 на сумму 10 000,00 руб. 

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, процессуальных заявлений) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, подготовлено и направлено дело в суд, ФИО2 принято участие в одном судебном заседании суда первой инстанции;

- заявитель понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований; цена иска; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассмотренное дело не является сложным как в части подлежащих применению правовых норм, так и в части подлежащих доказыванию и исследованию обстоятельств, сбора доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика на исковое заявление в части взыскания пеней, что свидетельствует об отсутствии реальной экономической оправданности существенных затрат на оплату услуг представителя с точки зрения получения именно спорного правового результата договорных отношений, но не достижения опосредованных выгод от судебного разрешения спора.

Объем доказательств по делу не является значительным. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, а переход к рассмотрению по общим правилам искового производства был обусловлен непредставлением истцом необходимых для рассмотрения дела доказательств. Дело рассматривалось судом непродолжительное время и носит серийный характер. 

В связи с этим, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем (количество и качество) совершенных исполнителем действий при оказании истцу юридической помощи, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (Протокол №38/в/2016), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек по делу в размере 3 000,00 рублей.

Суд признает, что взыскание судебных расходов в указанном размере в наибольшей степени соответствует необходимости установления баланса интересов сторон спора, не нарушает принципа разумного размера взыскиваемых расходов.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен судом полностью, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, г. Вишневое, идентификационный код 05471081) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 722,48 руб. (сорок одна тысяча семьсот двадцать два рубля 48 копеек), а также судебные расходы по делу в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей), из которых: 3 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина