ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84959/18

30 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ПК «Царь-Град» ФИО2– представитель не явился, извещен;

от ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» – ФИО3, представитель по доверенности № 57 от 11.06.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПК «Царь-Град» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019г.  по делу  № А41-84959/18, принятое судьей Денисюком Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 по делу №А41- 84959/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «ЦарьГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 141031, Московская область г.о. Мытищи, г. Мытищи, территория тпз Алтуфьево, 84-й км МКАД, владение 3А, строение 3) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедуры конкурного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, регистрационный номер 300), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №227(6465) от 08 декабря 2018г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" 11 февраля 2019г. обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127- ФЗ), с заявлением о включении задолженности в размере 267 036,07 руб., из которых: 243 742,20 руб. – основной долг, 23 293,87 руб. – пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от  29 мая 2019г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» включены требования ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» в размере 267 036,07 руб., из которых: 243 742,20 руб. – основной долг, 23 293,87 руб. – пени.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ПК «Царь-Град» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано после закрытия реестра, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обращение с соответствующим заявлением.

ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым следует, что срок на обращение с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов был пропущен по уважительной причине, кроме того, срок пропуска незначителен. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Заслушав мнение представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года между ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Производственная корпорация «Царь-Град» был заключен договор поставки № 2017/Р1908/МФ, по условиям которого ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» отгрузило продукцию собственного производства. 

Продукция ООО «Производственная корпорация «Царь-Град» была принята, но полностью не была оплачена. По обстоятельствам неоплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 243 742,20 рублей, а также начисленной неустойки в виде пени в размере 23 293,87 рублей ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Московской области.

14 сентября 2018 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-51247/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отношении ООО «Производственная корпорация «Царь-Град» вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» 243 742,20 рублей задолженности, 23 293,87 рублей пени и 8 341,00 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения выдан Исполнительный лист серии ФС № 021291925.

27 декабря 2018 года заявлением за исх. № 587 от 27 декабря 2018г. вышеназванный исполнительный лист был направлен в ПАО «Сбербанк России».

24 января 2019 года по инкассовому поручению № 961040 от 16 января 2019г. с расчетного счета ООО «Производственная корпорация «Царь-Град» на расчетный счет ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» поступили денежные средства в размере 8341,00 рублей, взысканные по текущим платежам (судебные расходы).

Письмом за исх. 270-06Т-02-исх/6744 от 25 января 2019г. Исполнительный лист был возвращен в адрес ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» в связи с невозможностью отнесения иных взыскиваемых сумм к текущим платежам (статья 5 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 3 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснялось, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в установленном порядке осуществлена в газете «КоммерсантЪ» №227(6465) от 08 декабря 2018г.

Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 08 февраля 2019г. 

Кредитор обратился в суд с заявлением 11 февраля 2019 года, то есть с пропуском  установленного срока.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Кредитор обратился в суд с заявлением 11 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на 1 рабочий день, поскольку 08 февраля 2019 года - пятница, 11 февраля 2019 года - понедельник. 

В соответствии с приказом Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016г. года «О времени приема отделом делопроизводства корреспонденции, подаваемой нарочным» в пятницу осуществляется прием документов от страховых организаций и лиц, чьи дела связаны исключительно со страховыми случаями.

Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» подало требование кредитора нарочным в первый следующий за ним рабочий день, таким образом в понедельник 11 февраля 2019 года, что соответствует ч. 4 ст.114 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока и включению требований кредитора в реестр требований кредиторов. 

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области по существу заявленных требований, заявитель в апелляционной жалобе не приводит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019г.  по делу  № А41-84959/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина