ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-3064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  18.01.2023

 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2022 по делу № А62-3064/2021 (судья Еремеева В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сказка» о взыскании судебных расходов по делу, в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (Смоленская область, г. Сафроново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вязьмаполимерстрой» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 203 269 руб., в том числе: ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 193 269 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-менеджмент» (далее - ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Вязьмаполимерстрой», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», о взыскании 203 269 руб., в том числе: ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 193 269 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2022 иск удовлетворен полностью. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК «Союз-менеджмент» без удовлетворения. 

29.03.2022 ООО «Сказка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО УК «Союз-менеджмент» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей (с учетом уточнения заявления).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2022 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Смоленской области отменить, размер расходов снизить. Указывает на несоответствие условий договора об оказании юридической помощи в части установленной цены (50 000 руб.) произведенной фактической оплате (80 000 руб.). Также указывает, что судебные разбирательства неоднократно откладывались в силу позиции, занятой истцом. 

От истца поступил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.     

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов надлежит доказывать противоположной стороне, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор). 

По настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с управляющей компании стоимости ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшим в октябре 2018 года, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1 договора). 

Предметом договора являются следующие юридические услуги: ознакомление с документами, консультирование, подготовка необходимых процессуальных документов: претензии, иска, дополнений, ходатайств, получение исполнительного листа (пункт 2 договора). В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель обязуется: - изучать представляемые заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах правового разрешения возникшего спора; - консультировать заказчика о вопросам, возникающим у него относительно предмета настоящего договора; - подготавливать вес необходимые локальные и процессуальные документы; - предпринимать все необходимые и достаточные меры для исполнения услуги, предусмотренной пунктом 1 настоящего договора. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оказываемые исполнителем услуги заказчик обязуется оплатить в следующем размере: 50 000 рублей при рассмотрении дела судом первой инстанции, в указанную сумму входит подготовка и направление претензии, иска, дополнений, уточнений, участие в судебных заседаниях, получение исполнительного листа; в случае превышения шести состоявшихся по делу судебных заседаний в суде первой инстанции стоимость услуг увеличивается на 30 000 рублей; дополнительно оплачивается составление апелляционной и кассационной жалобы, отзыва на апелляционную, кассационную жалобу в сумме 5 000 рублей за каждый процессуальный документ, участие в судебном заседании суда апелляционной, кассационной инстанции в сумме 15 000 рублей за каждое судебное заседание.

 Актом оказанных услуг от 21.03.2022 стороны договора установили, что услуги выполнены исполнителем надлежащим образом и в установленный срок; общая стоимость оказанных услуг составила 80 000 рублей. Факт произведенной ООО «Сказка» оплаты оказанных услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.03.2022 на сумму 80 000 рублей. 

Также исполнитель принял участие в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО УК «Союз-менеджмент» 12.05.2022; стоимость оказанной услуги согласно пункту 5 договора составила 15 000 рублей. 

Факт произведенной ООО «Сказка» оплаты оказанной услуги подтверждается распиской о получении денежных средств от 12.05.2022 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом истцом доказана реальность несения им судебных расходов в сумме 95 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора, с учетом чего признал разумной сумму                     95 000 руб., из следующего расчета:

- за составление искового заявления по настоящему делу - 12 000 руб., 

- участие в 6-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции, превышающих количество заседаний, установленных п. 5 договора от 04.03.2021-  68 000 руб. (12 000 руб. заседание, с учетом объема представленных заявлений и документов);

 - за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 12.05.2022 – 15 000 руб.

Определенный судом области размер подлежащих возмещению судебных расходов не превышает, установленный Рекомендациями «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019).

Суд апелляционной инстанции считает определенный судом области размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, мотивированным и справедливым.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено сведений об иной стоимости аналогичных услуг, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения судебных расходов согласно приведенному в жалобе расчета.

Оснований, установленных ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов, в данном случае не установлено.

Вопреки доводам ответчика, судебное разбирательство откладывалось по различным причинам, не связанными с действиями самого ответчика (в целях вызова эксперта для дачи пояснений, дачи пояснений сторонами, предоставления истцом документов для проведения экспертизы, представления ответчику документов о стаже и квалификации экспертов, признании явки представителя третьего лица обязательной, вызова эксперта для дачи пояснений).

С учетом изложенного суд области правомерно не усмотрел оснований для отнесения на истца судебных расходов в порядке ст. 111 АПК РФ.

Ссылка ответчика на стоимость услуг, установленных в п. 5 договора от 04.03.2021 в размере 50 000 руб. не принимается во внимание, как заявленная без учета содержания данного условия договора, которым установлена в том числе, дополнительная оплата в сумме 30 000 руб. при превышении шести состоявшихся по делу судебных заседаний.

Данное условие не противоречит принципу свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца принимал участие в 12-ти судебных заседаний, то в данном случае увеличение стоимости услуг до 80 000 руб. соответствует условиям заключенного истцом договора.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возмещении судебных расходов, то уплаченная заявителем по платежному поручению от 18.07.2022 № 944 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2022 по делу                              № А62-3064/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (Смоленская область, г. Сафроново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2022 № 944.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Заикина