11979/2023-227832(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8173/2023

г. Оренбург

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании 

 дело по исковому заявлению Компании "Minikim Holland B.V."  (Миниким Холланд Би.Ви.) Юридический адрес: Gorsselhof 9, 5043ND,  Tilburg (Горсселхоф, 5043НД, Тилбург)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  3175658000008462)  

 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на использование произведений серии "Love  is..." , 140 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. расходы на оплату  госпошлины.  

 При участии:  от истца: представитель не явился (извещен);  от ответчика: представитель не явился (извещен). 

 В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания считаются извещенными  надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Оренбургской области.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против  удовлетворения исковых требований. В обоснование свое правовой  

позиции указывает, что у ответчика отсутствовал умысел на нарушение  исключительных прав; истец не представил доказательства,  обосновывающие размер компенсации; нарушение было совершено  впервые; размер взыскиваемой компенсации многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков.  

 Ответчик является микропредприятием и доход от  предпринимательской деятельности после оплаты необходимых  налогов и иных необходимым расходов является незначительным.  Истец не ставил ответчика в известность о незаконности продаж  товаров, а сразу направил претензию о перечислении компенсации.  

 Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в  случае удовлетворения исковых требований просит снизить общий  размер компенсации за нарушение исключительных прав до  минимального размера.  

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

 При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, компания является  правообладателем следующих объектов интеллектуальных прав:  

 товарного знака «LOVE IS» по свидетельству Российской  Федерации № 639976, зарегистрированного 20.12.2017 по заявке №  2014738493 с приоритетом от 18.11.2014 в отношении товаров 5, 09, 12,  14, 18, 25, 29, 30-го и услуг 38-го классов Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее –  МКТУ);  

 товарного знака « » по свидетельству  Российской Федерации № 722689, зарегистрированного 09.08.2019 по  заявке № 2017711546 с приоритетом от 29.03.2017 в отношении товаров  3, 14, 18, 25, 30-го классов МКТУ;  

 произведения изобразительного искусства «Love is...», включая  рисунки, изображения, эскизы, материалы, содержащие отдельные  элементы первоначальных изобразительных произведений,  размещенных на сайте в сети Интернет www.loveiscartoon.com, и их  переработанные фрагменты, а также на иные материалы, содержащие  как сами первоначальные произведения изобразительного искусства,  так и их переработанные варианты, что подтверждается соглашением  

от 14.10.1986 о передаче прав на произведения и нотариально  заверенным аффидевитом от 29.10.29.10.2020 № 210564455.  

 Истец зафиксировал, что ответчик предлагает к продаже товар на  площадке маркетплейса:  https://www.wildberries.ru/catalog/58874492/detail.aspx?targetUrl=EX, а  также демонстрирует в сети Интернет товары, содержащие  переработку произведений истца.  

 Карточка товара содержит сведения о том, что продавцом спорного  товара является ответчик – ИП ФИО3  

 Ссылаясь на то, что использование названных объектов  интеллектуальных прав без согласия на то правообладателя является  нарушением исключительных прав компании, истец направил в адрес  ответчика претензию.  

 Поскольку претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения, нарушение добровольно не устранено, компания  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением по настоящему делу.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено  иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  ГК РФ.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  

лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения  изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

 Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору  произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной  статьи.  

 В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного прав.  

 В иске истец ссылается на положения п. 2 ст. 1270 ГК РФ,  указывая, что ответчик доводил до всеобщего сведения в сети  Интернет продукцию, содержащую переработку произведений истца, а  также предлагал к продаже спорную продукцию.  

 Как разъяснено в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" предложение к продаже экземпляра  произведения охватывается правомочием на распространение  произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование  переработанного произведения без согласия правообладателя на такую  переработку само по себе образует нарушение исключительного права  на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее  переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

 Ответчик не оспаривает принадлежность истцу исключительных  прав на спорные произведения. Ответчиком также не оспаривается  то, что изображения являющиеся переработкой и имеющие сходство с  изображениями истца были размещены ответчиком в сети интернет  на площадке маркетплейса:  https://www.wildberries.ru/catalog/58874492/detail.aspx?targetUrl=EX.  

 Проанализировав изображения, принадлежащие истцу и  размещенные в сети Интернет, суд соглашается с доводом истца о  том, что в них используются совпадающие пропорции, формы,  взаимное расположение персонажей, используемые материалы и  цвета. Различия, в свою очередь, являются незначительными.  

 Из представленных материалов творческая самостоятельность  изображений не усматривается. Таким образом, суд приходит к  выводу, что материалами дела подтверждается факт незаконного  использования ответчиком переработанных изображений,  принадлежащих истцу.  

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения.  

 При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

 Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных этим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

 Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем незаконного использования.  

 Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет  

доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

 При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

 Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  следующих объектов авторского права: - произведения  изобразительного искусства "Love is..." ("Любовь это..."), включая  рисунки, изображения, эскизы, материалы, содержащие отдельные  элементы первоначальных изобразительных произведений,  размещенные на сайте в сети "Интернет" www.loveiscartoon.com, и их  переработанные фрагменты, а также на иные материалы, содержащие  как сами первоначальные произведения изобразительного искусства,  так и их переработанные варианты.  

 По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ  представленные в материалы дела скриншоты сайта, на котором  размещены и предлагались к продаже товары с нанесенными на них  спорными обозначениями, являются допустимыми способами  самозащиты и отвечают признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

 Предлагаемые к продаже товары – слайдер для дизайна ногтей -  представляют собой переработку произведения истца, в отношении  которого заявлены исковые требования.  

 Суд учитывает, что в настоящий момент при переходе по ссылке  https://www.wildberries.ru/catalog/58874492/detail.aspx?targetUrl=EX) в  сети интернет открывается страница, содержащая информацию о том,  что товар отсутствует в наличии, но был реализован не менее 152 раз,  

начиная с января 2022 года, о чем свидетельствуют отзывы  покупателей,  

 Сайт является маркетплейсом, то есть представляет собой  электронную витрину, своего рода онлайн-гипермаркет, где  дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов.  

 В связи с чем, учитывая изложенные выше критерии, исходя из  принципов разумности и справедливости, считает соразмерной  последствиям нарушения компенсацию в размере 50 000 руб.,  выраженную в отношении предлагаемого к продаже ответчиком более  80 рисунков, изображенных на товаре, предложенного к продаже ИП  ФИО2 на маркетлейсе www.wildberries.ru (ссылка  https://www.wildberries.ru/catalog/58874492/detail.aspx?targetUrl=EX) в  сумме 99 руб. за товар, при наличии более 900 заказов (скриншот от  22.12.2022).  

 Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме,  так как в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлены доказательства, подтверждающие обоснование  компенсации в меньшем размере.  

 Доводы ответчика об отсутствия вины в правонарушении, не  принимается судом, поскольку объект интеллектуальной собственности  воспроизведен в сети интернет на сайте, зарегистрированным на имя  ответчика, и использовался в его интересах.  

 При этом факт нарушения авторских прав не зависит от наличия  или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на  произведение.  

 Использование объекта авторского права без согласия  правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав  и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия  или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без  законных оснований.  

 С учетом изложенного, учитывается характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании почтовых  расходов в размере 140 руб.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В связи с указанным, почтовые расходы в размере 140 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп..  

 На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Компании "Minikim Holland B.V."  (Миниким Холланд Би.Ви.) удовлетворить.  

 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании "Minikim Holland B.V."  (Миниким Холланд Би.Ви.) 50 000 руб. - компенсации за нарушение  прав на использование произведений серии "Love is...", а также 2 000  руб. 00 коп. – государственной пошлины; 140 руб. 00 коп. – почтовые  расходы.  

 Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья А.В. Калашникова