АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15690/2018

г. Владивосток

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2017) 

о взыскании задолженности по договору аренды административно-бытового модуля № ТС-2017/12/6-1 от 06.12.2017, в том числе,  основного долга 200 333 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.06.2018 по 29.10.2018 в сумме 145 934,76 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ СУППОРТ» (далее – истец, ООО «Тех Суппорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» (далее – ответчик, ООО «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ») задолженности по договору аренды административно-бытового модуля № ТС-2017/12/6-1 от 06.12.2017, в том числе, основного долга 210 333 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.06.2018 по 19.10.2018 в сумме 41 015,13 рублей. 

Определением суда от 26.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Через канцелярию суда 08.11.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований с приложением. 

От истца через канцелярию суда 15.11.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно копии сведений о направлении ответчику по электронной почте счетов на оплату и иных документов, с приложением документов. 

Представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, пояснил, что просит взыскать с ООО «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» в пользу ООО «Тех Суппорт» задолженность по арендной плате в рамках договора на аренду административно-бытового модуля № ТС-2017/12/6-1 от 06.12.2017 в сумме 200 333 рублей, 145 935,47 рублей неустойки начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.06.2018 по 29.11.2018, начисленной на сумму задолженности, 9 925 рублей госпошлины по иску. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.11.2018 в 13 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2018 в том же составе суда, при участии представителя истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части пени ввиду арифметической ошибки, просил взыскать сумму в меньшем размере 145934,76 рублей. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» («Арендатор») 06.12.2017 был заключён договор на аренду административно-бытового модуля № ТС-2017/12/6-1, согласно условиям которого, Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) административно-бытовой модуль в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Приложении 1 к Договору.

Пунктом 1.2 договора аренды определено, что началом периода аренды считается дата передачи АБМ Арендатору из указанного Арендодателем депо, в соответствии с транспортной накладной или актом приема-передачи. 

Согласно пункта 1.4 договора, сроком окончания аренды считается дата возврата Арендатором технически исправных АБМ с учетом естественного износа в депо, указанное Арендодателем. 

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата по договору оплачивается арендодателем не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Арендная плата определяется исходя из количества бытовых модулей, находящихся в аренде, установленных арендных ставок за бытовой модуль, а также количества дней, которые бытовой модуль находился в аренде у арендатора (пункт 4.2). Арендная ставка за АБМ устанавливается в следующем размере: 12 000 рублей в месяц за один АБМ. 

Во исполнение заключенного договора согласно акта приёма – передачи № 2 к договору, фотоописи к акту от 29.01.2018 на модуль № 1, на модуль № 2, на модуль № 3, на модуль № 4, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2018, счетами-фактурами, ООО «Тех Суппорт» в период с 06.12.2017 по 19.05.2018 предоставило ООО «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» в аренду административно-бытовые модули (на базе 20 – ти футового контейнера – 3 шт., на базе 40 – ка футового контейнера (кухня) – 1 шт.) всего на сумму 434 333 рублей. 

В нарушение условий договора аренды ООО «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» частично исполнило обязательства по внесению арендной платы на сумму 224 000 рублей, в связи с чем, у ООО «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» перед ООО «Тех Суппорт» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ТС/ВД 14-06 от 14.06.2018 с требованием в течение 15 календарных дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной пате в полном объеме. 

Претензией истец уведомил ответчика о том, что в случае неудовлетворения требований в установленный срок либо оставления претензии без рассмотрения, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и пени.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 06.12.2017 № ТС-2017/12/6-1 подтверждается материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчётов за период с 02.01.2017 по 30.05.2018, счетами на оплату № 885 от 06.12.2017 на 76 000 рублей, № 59 от 29.01.2018 на 108 000 рублей, № 75 от 01.02.2018 на 18 400 рублей, № 138 от 26.02.2018 на 15 000 рублей, № 156 от 06.03.2018 на 50 000 рублей, № 180 от 19.03.2018 на 36 000 рублей, № 181 от 19.03.2018 на 50 000 рублей, № 297 от 24.04.2018 на 71 333 рублей, № 376 от 23.05.2018 на 9 600 рублей, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.1 договора аренды от 06.12.2017 арендатор обязался оплачивать арендную плату не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным.

Платежным поручением № 61 от 13.09.2018 ответчик перечислил на расчётный счёт истца сумму в размере 10 000 рублей. 

Доказательства оплаты в полном объеме суммы арендных платежей за пользование административно-бытовыми модулями по спорному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период договорных отношений ООО  «Тех Суппорт» с ООО «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» за период с 06.12.2017 по 19.05.2018 у ответчика по договору на аренду административно-бытового модуля от 06.12.2017  № ТС-2017/12/6-1 перед истцом сложилась задолженность в размере 200 333 рублей, которая по настоящее время не погашена. 

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 145 934,76 рублей пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.06.2018 по 29.10.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 5.2 договора, за просрочку платежей, предусмотренных договором. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.5 % от суммы счета за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору от 06.12.2017 на аренду административно-бытового модуля № ТС-2017/12/6-1, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 145 934,76 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ДЕЛОВОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ СУППОРТ» сумму задолженности в размере 356 192 рубля 76 копеек, в том числе, 200 333 рублей основного долга, 145 934 рубля 76 копеек пени, 9925 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.