АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9433/2023

г. Архангельск

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Русановка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165340, г.Котлас, пос.Вычегодский, Архангельская область, ул.Ульянова, дом 15А, кв.50),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 45 271 руб. 92 коп.  (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Русановка" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 103 449 руб. 58 коп., в том числе 95 536 руб. 50 коп. долга за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.10.2022 по 30.04.2023, 7 913 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 10.07.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 45 271 руб. 92 коп., в том числе 34 866 руб. 95 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 10 404 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 16.01.2024, а также 126 руб. почтовых расходов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В апреле 2022 года в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора, в соответствии с которой ответчик просил производить вывоз ТКО 1 раз в неделю по графику от СОТ "Русановка" ул.Янтарная, уч.318а, 3 контейнера, объем каждого 0,75 куб., объем ТКО - 17,85 куб.м. в год, способ коммерческого учета по факту.

Письмом от 21.04.2022 №9312/04/22 истец отказал ответчику в согласовании способа коммерческого учета «по факту», направил ответчику для подписания договор от 12.04.2022 №11196, где способ коммерческого учета указан «норматив», место накопления ТКО – МО "Черемушкое" СНТ "Русановка" ул.Янтарная, уч.318а, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик проект договора от 12.04.2022 №11196 не подписал, с заключением договора на предложенных истцом условиях не согласился.

15.11.2022 Товарищество повторно обратилось к Обществу за заключением договора  по обращению с ТТКО по фактическим объемам образования ТКО. 

Общество иной проект договора Товариществу не направило.

Вместе с тем, ссылаясь на оказание с 01.10.2022 по 30.04.2023 ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от объекта ответчика, истец предъявил ответчику счета на оплату №76662 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года на сумму 36 040, 56 руб., №16360 от 09.03.2023 за ноябрь 2022 года на сумму 30 336,66 руб., №16361 от 09.03.2023 за декабрь 2022 года на сумму 32 996, 36 руб., №16363 от 09.03.2023 за январь 2023 года на сумму 32 996, 36 руб., №16364 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 32 996, 36 руб.

Письмом от 14.04.2023 ответчик возвратил счета за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года без оплаты, сославшись на отсутствие деятельности в Товариществе в зимний период, неоказание услуг Обществом в спорный период, о чем Товариществом составлены акты обследования контейнерной площадки.

Поскольку ответчик не оплатил услуги, истец направил в его адрес претензию  от 25.05.2023 с требованием произвести оплату за спорный период.

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При обращении в суд расчет задолженности в размере 95 536 руб. 50 коп. произведен истцом исходя из норматива накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в размере 0,85 куб.м/ год на 1 участок и 1,91 куб.м/ год на 1 участок, утвержденных Постановлениями министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п, от 24.03.2022 № 5п, и исходя из 238 участков.

Возражая относительно иска, ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом в  период с октября 2022 года по апрель 2023 года, в подтверждение представил акты обследования контейнерной площадки от 31.03.2023, 06.02.2023, 06.01.2023, 02.12.2022, 04.11.2022, 01.11.2022, 08.04.2023, 15.04.2023, 22.04.2023, 29.04.2023, в соответствии с которыми  в связи с окончанием дачного сезона с 01.10.2022 прекращен вывод ТКО из Товарищества, а также фотографии контейнерной площадки.

Приняв возражения ответчика в части, истец исключил из расчета периода оказания услуг - январь, февраль, март, апрель 2023 года.

В связи с чем уточнил 16.01.2024 размер исковых требований до 34 866,95 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 исходя из следующего расчета:

 

месяц

год

Объем

контейнера,

м3

Периодичность вывоза (пн.)

Объем ТКО, м3

тариф за 1 куб.м. руб.

Расчет: количество расчетных единиц*тариф/12

Оплачено

Октябрь 

2022

2,25

9

20,25

800,82

16 216,61

0

ноябрь

2022

2,25

6

13,50

800,82

10 811,07

0

декабрь

2022

2,25

4

9,00

871,03

7 839, 27

0

 

 

42,75

 

34 866,95

 

При оценке представленных по делу доказательств, обстоятельств спора, доводов сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. При этом до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Закон №89-ФЗ устанавливает презумпцию того, что в процессе деятельности любого физического или юридического лица образуются отходы.

Однако, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг, который ответчик оспаривает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указание в статье 24.6 Закона №89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора. На это прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик в процессе рассмотрения дела оспаривал факт оказания услуг в период с октября по декабрь 2022 года, представил акты обследования контейнерной площадки от 01.10.2022, 04.11.2022, 01.11.2022, 02.12.2022, в соответствии с которыми в связи с окончанием дачного сезона с 01.10.2022 прекращен вывод ТКО из Товарищества, а также фотографии, на которых запечатлены перевернутые контейнеры и глубокий снежный покров.

С ходатайством от 16.01.2024 Общество представило в материалы дела отчеты посещений с контейнерной площадки №22656 (СНТ "Русановка" ул.Янтарная, д.318а), в которых зафиксированы даты, время, адрес вывоза ТКО, приложены фотографии до и после очистки.

Контейнерная площадка №22656 (СНТ "Русановка" ул.Янтарная, д.318а) внесена в реестр мест накоплений ТКО с 29.08.2022.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела истцом доказательства в подтверждение факт вывоза ТКО от объекта ответчика в период с октября по декабрь 2022 года, и доказательства, представленные в обоснование возражений ответчика, учитывая, что наличие ТКО в контейнерах видно на фотографиях Общества от 06.10.2022, 19.10.2022, 29.10.2022 (т.1 л.д.147, 149, 153), в то время как акт обследования в октябре 2022 года составлен ответчиком 01.10.2022, учитывая, что на фотографиях Общества за иные даты не видно наличие ТКО в контейнерах, при этом ответчик возражает, что в ноябре, декабре 2022 года в Товариществе велась деятельность, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по вывозу только 06, 09 и 29 октября 2022 года.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам от 29.06.2023 №32-п/3 установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора  для «прочих потребителей» в следующем размере «с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 800,82 руб. / куб.м.», "с 01.01.2023 по 30.06.2023 - 871,03 руб. / куб.м.», при этом тариф, установленный на 2023 год вводится в действие с 01.12.2022.

Согласно расчету суда стоимость услуг по вывозу ТКО от объектов ответчика за 06, 09 и 29 октября 2022 года исходя из количества (3) и объёма контейнеров (0,75) составила 5 405 руб. 54 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части 5 405 руб. 54 коп. долга, а во взыскании остальной части задолженности суд отказывает.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом выполнен расчет неустойки за период с 11.11.2022 по 16.01.2024 исходя из сумм долга и ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %.

Исходя из суммы долга 5 405 руб. 54 коп., признанной судом обоснованной, расчет неустойки составит 1 706 руб. 49 коп. за период с 11.11.2022 по 16.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Русановка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7 112 руб. 03 коп., в том числе, 5 405 руб. 54 коп. долга, 1 706 руб. 49 коп. неустойки, кроме того 19 руб. 79 коп. судебных издержек и 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2103 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №13736 от 04.08.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова