АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14461/2019

г. Тюмень

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

к АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие»

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2, АО «Лизинговая компания «Европлан»

при участии в судебном заседании: 

от Истца: не явка

от Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области: ФИО3 – доверенность от 09.01.2019 года

от АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие»: ФИО4 – доверенность от 15.10.2018 года

от ФИО2: ФИО5 – доверенность от 17.10.2019 года

от АО «ЛК «Европлан»: не явка

протокол ведет секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании недействительными торгов – открытого конкурса № 0167300030118000052, проведенного Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) и признании недействительным заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» муниципального контракта № 29 от 25 июня 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате согласованных и незаконных действий АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 истец был искусственно лишен возможности одержать победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем АО «Ишимское ПАТП» и нарушена процедура проведения открытого конкурса.

Истец ссылается, в том числе на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актам по делу А70-9124/2018.

Ответчики против иска возражают.

АО «Ишимское ПАТП» указывает (т.1.л.д.84) что истец в составе своей конкурсной заявки представил поддельные документы о наличии у него необходимого количества автобусов, что по мнению ответчика указывает на то, что ФИО1 не мог победить в конкурсе. Соответственно, его права не были нарушены проведением оспариваемого конкурса, и ввиду отсутствия нарушенных право не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области считает, что истец обратился с пропуском срока исковой давности. Так же считает, что  администрацией не была нарушена процедура проведения торгов.

Третье лицо – ФИО2 против иска возражает (т.2.л.д.74), так же ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того указывает, что истец в составе конкурсной документации были приложены незаключенные договора аренды транспортных средств, что свидетельствует о его недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил что представленные сторонами доказательства, так же установленные вступившим в законную силу в деле А70-9124/2018 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2019 года (т.1.л.д.41-53) преюдициальные обстоятельства указывают на следующее:

Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области проводился открытый конкурс N 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, по лоту N 1 с начальной максимальной ценой контракта - 83 651 113 руб. 41 коп.

На участие в открытом конкурсе N 0167300030118000052 поступило 3 заявки: ФИО1 с ценой контракта в размере 70 000 000 руб. (участник под номером 3); АО «Ишимское ПАТП» с ценой контракта - 83 651 113 руб. 41 коп. (участник под номером 1); ФИО2 - 1 руб. (участник под номером 2), что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2018.

Победителем открытого конкурса признан участник под номером 2, который на основании протокола от 19.06.2018 N ППУ1 признан уклонившимся от заключения контракта по лоту N 1 в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта.

Вследствие указанных обстоятельств контракт заключен с АО «Ишимское ПАТП».

Кроме того, администрацией проводился открытый конкурс N 0167300030118000053 на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, по лоту N 1, начальная максимальная сумма контракта составила 34 681 988 руб. 49 коп.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2018 поступило 5 заявок: от предприятия с предлагаемой ценой 34 681 988 руб. 49 коп. (участник под номером 1); ФИО2 с ценой в 1 руб. (участник под номером 2); ФИО6 с ценой 14 600 000 руб. (участник под номером 3); от ФИО7 с ценой 15 999 000 руб. (участник под номером 4); ФИО1 с ценой в 14 000 000 руб. (участник под номером 5).

Победителем открытого конкурса признан также участник под номером 2, который на основании протокола от 19.06.2018 N ППУ1 признан уклонившимся от заключения контракта по лоту N 1 в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта. Контракт заключен с АО «Ишимское ПАТП».

Арбитражный суд Тюменской области в решении от 23 мая 2019 года по делу А70-9124/2018 оценив поведение АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО8, совершавших аналогичные действий по участию в разных открытых конкурсах, заявлявших идентичные цены, учитывая уклонение ФИО2 от получения банковской гарантии и последующий отказ заключения контрактов, наличие договорных отношений между предприятием и ФИО9, являющейся супругой ФИО2, придя к выводу о наличии устного соглашения между АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» и ФИО2, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, что привело к снижению и поддержанию цен на торгах, суд признал действия индивидуального предпринимателя ФИО2 и ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в результате которых создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем предприятия при условии установления максимальной стоимости контракта.

При этом, судом в решении по делу А70-9124/2018 отмечено, что заключение картельного соглашения между указанными лицами влечет для одного - получение максимальной цены контракта по итогам двух конкурсов, для другого - возможность продолжения экономически выгодного сотрудничества по итогам одного из конкурсов. Кроме того, суд признал исковые требования ФИО1 обоснованными в части признания незаконными действий ФИО2, выразившихся в подаче заявки для участия в открытых конкурсах с минимальной заведомо неисполнимой стоимостью выполнения работ (цена контракта - 1 руб.), что свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 ГК РФ. При этом суд отметил, что само по себе предложение ответчиком цены в размере 1 руб. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и конкурсной документации в рамках проведенного открытого конкурса и не является основанием для признания администрацией заявки ответчика ненадлежащей, поскольку не нарушает какие-либо требования действующего законодательства. Вместе с тем, учитывая последующее поведение ФИО2 после признания его победителем в конкурсах, вследствие которого он был признан уклонившимся от заключения контрактов, признал, что у него не было намерения осуществлять перевозки по заявленной цене в 1 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом Тюменской области 23 мая 2019 года по делу А70-9124/2018 (т.1.л.д.41-53) решено:

- признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 и ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» незаконными, нарушившими положения Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», выразившиеся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках проводимого Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области открытого конкурса № 0167300030118000052 (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района.

- признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по указанию в заявке на участие в открытом конкурсе, проводимом Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области открытого конкурса № 0167300030118000052 (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района заведомо низкой цены контракта.

В соответствии со ст.449 ГК РФ 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Указанное выше свидетельствует о том, что торги – открытый конкурс № 0167300030118000052, проведенный Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) были проведены при наличии фундаментальных нарушений действующего законодательства его участниками: ФИО2 и ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» и, как следствие, имеются достаточные основания для признания их недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Муниципальный контракт № 29 от 25 июня 2018 года (т.1.л.д.30-40) между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» заключен вследствие того, что победителем открытого конкурса признан участник под номером 2, т.е. индивидуальный предприниматель ФИО2, который на основании протокола от 19.06.2018 N ППУ1 признан уклонившимся от заключения контракта по лоту N 1 в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта и как следствие, договор заключен с АО «Ишимское ПАТП»

Индивидуальный предприниматель ФИО1 был участником торгов и соответственно, обладает правом на заявление иска. При изложенных обстоятельствах  судом отклоняются доводы ответчиков о том, что его права не были нарушены проведением оспариваемого конкурса.

Кроме того, доводы ответчиков о том что истец в составе своей конкурсной заявки представил недостоверные документы о наличии у него необходимого количества автобусов,  что по их мнению указывает на то что ФИО1 не мог победить в конкурсе, не устраняют фундаментальных нарушений индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» положений ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в сговоре  с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, что в свою очередь указывает на то, что заключение с акционерным обществом «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» муниципального контракта № 29 от 25 июня 2018 года посягает на публичные интересы, т.к. открытый конкурс № 0167300030118000052  проводился для муниципальных нужд и в соответствии со ст. 166 и 168 ГК РФ муниципальный контракт отвечает признакам ничтожности. 

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд данные доводы отклоняет в силу следующего: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии счастью 1 ст.449 ГК РФ по иску о признании недействительными торгов установлен срок исковой давности в 1 год.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что о наличии оснований для оспаривания торгов, выразившихся в нарушении законодательства его участниками истец должен был узнать не ранее вступления в силу Решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу А70-9124/2018.

К дате обращения в суд с иском (13.08.2019 года – т.1.л.д.79) срок исковой давности не истек.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить 

Признать недействительными торги – открытый конкурс № 0167300030118000052, проведенный Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811)

Признать недействительным заключенный между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» муниципальный контракт № 29 от 25 июня 2018 года.

Взыскать с Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.