АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15974/2022

23 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) к акционерному обществу «Саратовский Полиграфический Комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов), третье лицо внешний управляющий должника - АО «Саратовский полиграфический комбинат» ФИО2, о взыскании задолженности в размере 230229,06 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 ООО «Политрейд» (поставщик) осуществило ряд поставок ООО «Саратовский Полиграфический Комбинат» (покупатель) на сумму 405666,68 руб. Факт поставки подтверждается счет-фактурой № 809 от 15.06.2021г.; № 810 от 15.06.2021г., №811 от 15.06.2021г.; № 812 от 15.06.2021г.; № 813 от 15.06.2021г. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальными передаточными документами. Покупатель обязательство по оплате не исполнил, гарантировал произвести оплату в размере 443839,06 руб. до 30.06.2021, что подтверждается письмом от 10.06.2021 № 390. Задолженность по расчету поставщика составила 230229,06 руб. 03.08.2021 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. После получения претензии покупатель произвел частичную оплату в размере 114335 руб., что подтверждается платежным поручением №9539 от 13.08.2021г. и платежным поручением №4819 от 19.08.2021г. Покупатель оплату задолженности в полном объеме не произвел, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 по делу № А57-10193/2021 в отношении АО «Саратовский полиграфический комбинат», введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2. В Арбитражный суд Саратовской области 05.10.2021 поступило требование ООО «ПОЛИТРЕЙД» о включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Саратовский полиграфкомбинат» задолженности в сумме 230 229,06 рублей. Определением от 16.06.2022 по делу № А57-10193/2022 производство по указанному заявлению было прекращено, поскольку возникшая задолженность истца перед ответчиком имеет текущий характер и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. Поставщик поставил товар на сумму 405666,68 руб. Покупатель произвел частичную оплату в размере 114335 руб. Обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности по расчету истца составил 230229 руб. 03.08.2021 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 230229 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 20.06.2022 в размере 23139,59 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь датой поставки товара, определил начало периода начисления процентов – 16.06.2021. покупатель нарушил обязательство, оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 15712,35 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8067 рублей по платежному поручению № 821 от 27.06.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовский Полиграфический Комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) задолженность – 230229,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 – 15712,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8067 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко