АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4889/2021

20 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штейн» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 899 руб. 68 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геотэк» (далее – ООО «Геотэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штейн» (далее – ООО «Штейн», ответчик) о взыскании         28 899 руб. 68 коп. убытков в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.05.2021 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр», а также нарочно от ООО «Штейн» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5                статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ,                     пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у него возражений по существу иска такими основаниями не являются.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Штейн».

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, а само по себе заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

24.07.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «Геотэк» удовлетворены в полном объеме.

14.07.2021 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 ООО «Геотэк» (далее - Поклажедатель) и ООО «Штейн» (далее - Хранитель) подписан договор № ХР-2018/45 на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Хранитель на основании заявок Поклажедателя производит прием/отпуск (слив/налив), хранение в собственных резервуарах и перевалку нефтепродуктов (далее также - товар, грузы), поступающих по договорам Поклажедателя.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что сдача/приемка нефтепродуктов по настоящему Договору производится на территории нефтебазы Хранителя по адресу:                        

<

...> (далее - нефтебаза).

Согласно пункту 2.4 Договора, Хранитель обязуется по заявкам Поклажедателя производить прием/отпуск (слив/налив), хранение в собственных резервуарах нефтепродуктов, поступающих по договорам Поклажедателя, а также в необходимых случаях организовывать в интересах Поклажедателя предоставление сопутствующих услуг в целях перевалки нефтепродуктов (маневровые работы; подача-уборка вагонов; сортировка, размещение и хранение вагонов на ж.д. путях третьих лиц; взвешивание вагонов на железнодорожных весах; организация перевозок грузов; предоставление ж.д. подвижного состава и/или иные необходимые операции).

Как указано в пункте 2.4 Договора, Хранитель производит документальное   оформление каждой поступающей партии нефтепродуктов с предоставлением документов Поклажедателю. Принятие нефтепродуктов на хранение осуществляется по товарно-транспортным накладным либо по железнодорожным накладным.

Согласно условиям пункта 2.8 Договора, Хранитель обязан обеспечить: после выгрузки (слива) нефтепродуктов: установку ЗПУ на порожние вагоны; предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке; после погрузки (налива) нефтепродуктов: отправление вагонов в технически исправном состоянии до станции, указанной в заявке Поклажедателя.

В соответствии с пунктом 2.17 Договора Поклажедатель обязан обеспечить в надлежащие сроки размещение в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной на порожнюю отправку вагонов. Хранитель при предоставлении подтверждающих документов со стороны ОАО РЖД» не несет ответственность за нарушение срока возврата порожних вагонов по причинам, не зависящим от Хранителя, к которым относятся в том числе, но не исключительно: отсутствие в системе ЭТРАН перевозочных документов на порожнюю отправку или их ненадлежащее оформление собственником вагонов, превышение технологических возможностей железной дороги, особенности технологических возможностей вагоноцистерн, проведение логистического контроля на железной дороге, задолженность собственника вагонов перед перевозчиком, несвоевременная отправка вагонов в ремонт собственником вагонов.

В силу пункта 2.18.3 срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется                   с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до           24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения. Время нахождения вагонов, свыше установленных в настоящем пункте Договора сроков исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Как указал истец, во исполнение условий Договора Поклажедатель обязательства по передаче Товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭА282161(вагон № 51118719), № ЭЕ577683 (вагон № 51101467), № ЭК688148 (вагон № 51205300), № ЭЛ395386 (вагон № 53859575), № ЭЭ597556 (вагон № 76759950).

Вместе с тем, Хранитель не обеспечил своевременный слив (выгрузку) нефтепродуктов и передачу порожних вагонов-цистерн на ж.д. станцию примыкания для последующего возврата, допустив их простой.

Со стороны контрагента истца в адрес ООО «Геотэк» поступили претензии о возмещении неустоек, вызванных простоем вагонов-цистерн: № ГПН-Л-01/05/3399 от 26.03.2019, № ГПН-Л-01/05/3349 от 26.03.2019, № ГПН-Л-01/05/8142 от 01.08.2019,                          № ГПН-Л-01/05/004342 от 22.04.2020 из расчета 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона, на общую сумму 21 000 руб., а также претензия № ГПН-Л-01/05/006823 от 18.06.2020 о нарушении условия возврата вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии и возмещении соответствующих убытков на сумму 7 899 руб. 68 коп.

В свою очередь ООО «Геотэк» направило в адрес ООО «Штейн» претензии: № 59 от 17.04.2019 на сумму 6 000 руб., № 146-1 от 19.09.2019 на сумму 13 500 руб., № 43 от 14.07.2020 на сумму 1 500 руб., а также общую досудебную претензию № 73 от 18.08.2020.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что хранитель (ответчик) нарушил установленные Договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих оплате последним штрафных санкций своему контрагенту: обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-логистика» (далее – ООО «ГПН-логистика»).

Данное обстоятельство ООО «Штейн» не оспорено, каких-либо документов, подтверждающих обратное, в материалы дела ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, предусмотренные Договором, а именно:

- транспортные накладные на груженый рейс, подтверждающие дату прибытия груженого вагона;

- памятки приемосдатчика и ведомости уборки вагонов:

- акты общей формы, содержащие сведения о периоде и причине простоя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков истцу в размере 21 000 руб. в виде предъявленных к оплате неустоек за простой вагонов-цистерн на основании претензий                   ООО «ГПН-логистика», а также 7 899 руб. 68 коп. за возврат вагона в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Геотэк»  при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.10.2020 № 676).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   28 899 руб. 68 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова